Fällan med amerikansk estate tax för icke-amerikanska investerare

Så fungerar regeln

US-situs-tillgångar omfattar i estate tax-sammanhang bland annat aktier i amerikanska bolag, amerikanskt domicilierade fonder och ETF:er samt vissa andra amerikanska tillgångar, oavsett var investeraren bor, var depån finns eller vilken valuta tillgångarna är noterade i. En USA-noterad ETF som ägs via en singaporiansk mäklare av en person bosatt i Malaysia är fortfarande US-situs property.

Fribeloppet för non-resident aliens är $60 000 i US-situs-tillgångar, i skarp kontrast till mångmiljonfribeloppet för amerikanska medborgare och residenter. Ovanför det tillämpas progressiva skattesatser som snabbt når höga nivåer.

Dödsboet måste deklarera. Form 706-NA krävs, och mäklare släpper normalt inte US-situs-tillgångar till arvingarna utan ett transfer certificate eller bevis på att estate tax-skyldigheterna har hanterats. I praktiken innebär det väntetid, professionella kostnader och en process i ett utländskt skattesystem mitt under en sorgesituation.

Skatteavtalslättnad finns, för vissa. USA har estate tax-avtal med ett begränsat antal länder och villkoren varierar. De flesta asiatiska och mellanöstliga jurisdiktioner, inklusive Singapore, Hongkong, Taiwan, Malaysia och Förenade Arabemiraten, saknar amerikanskt estate tax-avtal. Flera europeiska länder har avtal, liksom några andra, men täckningen är begränsad och detaljerna spelar roll.

Vad som är och inte är US-situs

Skillnaderna är tillräckligt specifika för att vara värda en lista:

Vanligtvis US-situs (exponerat):

• Aktier i amerikanska bolag, inklusive USA-noterade ETF:er och amerikanska traditionella fonder, oavsett var de förvaras.
• Fast egendom i USA.
• Materiell personlig egendom som finns i USA.

Vanligtvis inte US-situs (inte exponerat):

• Irländska och luxemburgska UCITS-fonder, även när de äger amerikanska aktier. Det är fonden som är aktieägare i de amerikanska bolagen; du äger ett irländskt eller luxemburgskt värdepapper.
• Amerikanska bankinsättningar, med vissa villkor.
• Vissa amerikanska skuldförbindelser som omfattas av undantaget för portfolio interest.
• Aktier i icke-amerikanska bolag.

Den avgörande insikten i listan: en irländsk UCITS-fond som äger 100 % amerikanska aktier kan ge dig samma marknadsexponering utan att skapa någon amerikansk estate tax-situs. Den ekonomiska exponeringen är densamma; den juridiska hemvisten är det inte. Det är inget kryphål som utnyttjas. Det är så fondhemvist fungerar, och precis därför gränsöverskridande investerare använder irländska fonder.

Varför nästan ingen känner till det

Fyra skäl till att detta fortfarande är okänt trots att det berör miljontals investerare:

Mäklare tar sällan upp det. Det är en skattefråga, inte en suitability-fråga, och informationsreglerna kräver normalt inte att den tas upp. Många hos mäklarna känner inte själva till regeln.

Informationen är USA-centrerad. Det mesta engelskspråkiga investeringsinnehållet är skrivet av och för amerikaner, för vilka mångmiljonfribeloppet gör frågan nästan irrelevant.

Risken är osynlig tills den utlöses. Ingenting i depåöversikten, factsheet eller någon normal skatteblankett markerar den under investerarens livstid.

Den berörda gruppen är utspridd. Non-resident aliens som investerar i USA finns i dussintals jurisdiktioner utan en gemensam informationskanal.

Resultatet är en vanligt förekommande och lätt undvikbar exponering som ofta blir synlig först när familjen är som minst rustad att hantera den.

Lösningen, och vad den kostar

Äg irländskt domicilierade UCITS-fonder i stället för USA-noterade.

Kostnaden för lösningen: några baspunkter högre TER, något bredare spreadar och i de flesta fall ingen noterad optionsmarknad. Kapitel 93 visade att de kostnaderna redan vägs upp av källskattefördelen, innan estate tax ens kommer in i bilden. När den gör det är jämförelsen inte nära.

Andra lösningar finns, men alla har komplikationer som bör förstås innan man går vidare:

• Ägande genom ett icke-amerikanskt bolag eller en trust kan ändra situs, men skapar struktureringskostnader, löpande regelefterlevnad och potentiellt ofördelaktig behandling i investerarens egen jurisdiktion. Det är område för professionell rådgivning, inte ett gör-det-själv-upplägg.
• Att hålla sig under $60 000 i US-situs-tillgångar fungerar tekniskt men blir snabbt begränsande för den som har en större portfölj.
• Att luta sig mot ett skatteavtal, där ett sådant finns, kräver att man förstår de exakta villkoren. Flera avtal ger lättnad genom ett proportionellt fribelopp snarare än genom fullständig exkludering.
• Livförsäkring för att täcka skatteskulden löser kassaflödesproblemet men tar inte bort exponeringen eller deklarationsbördan.

För den stora majoriteten av läsare är det första alternativet, att helt enkelt köpa den irländska versionen, en fullständig lösning med negativ nettokostnad.

Problemets omfattning

Tänk på hur vanlig den exponerade situationen är. En investerare i Dubai eller Kuala Lumpur läser att billiga amerikanska indexfonder är ett rimligt kärninnehav, vilket är sant, öppnar en internationell depå och köper den välkända USA-noterade fonden för 0,03 %. Personen har följt goda råd från bra källor och samtidigt byggt upp en stor, men ouppmärksammad, amerikansk estate tax-risk.

Multiplicera det med miljontals icke-amerikanska investerare som har börjat investera globalt under de senaste två årtiondena, ofta vägledda av amerikanskt investeringsinnehåll, och den sammanlagda exponeringen blir enorm. Andelen som aktivt har hanterat den är liten.

I den här bokens bedömning är detta den största skillnaden mellan vad investerare vet och vad de borde veta i hela ETF-landskapet: större än tracking difference, större än källskatt och större än någon vanlig produktvalsfråga. Det är samtidigt det enklaste problemet att rätta till.

Ett räkneexempel

Rahim, 58, bosatt i Kuala Lumpur, har $650 000 fördelat på tre USA-noterade ETF:er i en internationell depå. Malaysia har inget amerikanskt estate tax-avtal.

Om han avlider med positionen kvar:

• US-situs-tillgångar: $650 000. Fribelopp: $60 000. Exponerat: $590 000.
• Progressiv estate tax gäller på överskjutande belopp och kan ge en skatteskuld i det låga till mellersta sexsiffriga dollarintervallet beroende på beräkningen.
• Dödsboets företrädare måste lämna in Form 706-NA och få ett transfer certificate innan mäklaren frigör tillgångarna, en process som kan ta månader, sker i ett utländskt skattesystem och kräver amerikansk professionell hjälp.
• Familjen, som inte visste att exponeringen fanns, upptäcker den medan den sörjer.

Om han byter till irländska UCITS-motsvarigheter:

• Engångskostnad: kapitalvinstskatt i den egna jurisdiktionen, som i Malaysia inte tas ut på utländska värdepappersvinster och därför i praktiken blir noll i exemplet, plus spread på bytet, kanske $600.
• Löpande kostnad: några baspunkter högre TER, mer än uppvägt av källskattebesparingen på ≈0,17 % per år (kapitel 93).
• Estate tax-exponering: noll. Ingen amerikansk deklaration, ingen fördröjning, ingen skatteskuld.

Han lägger en eftermiddag och $600 på att ta bort en sexsiffrig risk samtidigt som den förväntade avkastningen förbättras. Väldigt få investeringsbeslut har den formen.