Le piège de l’impôt américain sur les successions pour les investisseurs non américains

Comment fonctionne la règle

Les actifs situés aux États-Unis aux fins de l’impôt successoral comprennent les actions de sociétés américaines, les fonds et ETF domiciliés aux États-Unis, ainsi que certains autres biens américains, indépendamment du pays de résidence de l’investisseur, du pays où se trouve le compte de courtage ou de la devise dans laquelle les actifs sont libellés. Un ETF coté aux États-Unis détenu auprès d’un courtier singapourien par un résident malaisien reste un actif situé aux États-Unis.

L’exonération pour les non-resident aliens est de $60 000 d’actifs américains, très loin de l’exonération de plusieurs millions accessible aux citoyens et résidents américains. Au-delà de ce montant, des taux progressifs s’appliquent et atteignent rapidement des niveaux élevés.

La succession doit déposer une déclaration. Le formulaire 706-NA est requis, et les courtiers ne libèrent généralement pas les actifs américains au profit des héritiers sans certificat de transfert ou preuve que les obligations liées à l’impôt successoral ont été traitées. En pratique, cela signifie des délais, des honoraires professionnels et une procédure menée dans un système fiscal étranger au moment même du deuil.

Des allègements conventionnels existent, mais seulement pour certains pays. Les États-Unis ont conclu des conventions en matière d’impôt sur les successions avec un nombre limité de pays, et leurs dispositions varient. La plupart des juridictions asiatiques et moyen-orientales, notamment Singapour, Hong Kong, Taïwan, la Malaisie et les Émirats arabes unis, n’ont pas de convention américaine sur les successions. Plusieurs pays européens en ont une, ainsi qu’une poignée d’autres États, mais la couverture reste limitée et les détails sont déterminants.

Ce qui est, ou non, considéré comme un actif américain

Les distinctions sont assez précises pour mériter une liste.

Généralement considéré comme US-situs, donc exposé :

• Actions de sociétés américaines, y compris ETF et fonds traditionnels américains : quel que soit l’endroit où ils sont détenus.
• Biens immobiliers situés aux États-Unis.
• Biens meubles corporels situés aux États-Unis.

Généralement non US-situs, donc non exposé :

• Fonds UCITS irlandais et luxembourgeois, même lorsqu’ils détiennent des actions américaines. Le fonds est l’actionnaire des sociétés américaines ; vous détenez un titre irlandais ou luxembourgeois.
• Dépôts bancaires américains, sous certaines conditions.
• Certaines obligations américaines éligibles à l’exonération dite portfolio-interest.
• Actions de sociétés non américaines.

Le point essentiel de cette liste : un fonds UCITS irlandais investi à 100 % en actions américaines vous donne la même exposition de marché sans le situs successoral américain. La substance économique est identique ; le rattachement juridique ne l’est pas. Il ne s’agit pas d’exploiter une faille : c’est simplement le fonctionnement du domicile d’un fonds, et précisément la raison pour laquelle les investisseurs transfrontaliers utilisent des fonds irlandais.

Pourquoi presque personne ne le sait

Quatre raisons expliquent pourquoi ce sujet reste obscur alors qu’il concerne des millions d’investisseurs.

Les courtiers n’en parlent pas. C’est une question fiscale, pas une question d’adéquation du produit, et leurs obligations d’information ne leur imposent pas de la soulever. Beaucoup de collaborateurs de courtiers ignorent eux-mêmes l’existence du problème.

L’information disponible est très centrée sur les États-Unis. La plupart des contenus d’investissement en anglais sont écrits par et pour des Américains, pour lesquels l’exonération de plusieurs millions rend le sujet largement théorique.

Le risque reste invisible tant qu’il n’est pas déclenché. Rien sur un relevé, une factsheet ou un formulaire fiscal ne le signale pendant la vie de l’investisseur.

Les investisseurs concernés sont dispersés. Les non-resident aliens qui investissent sur les marchés américains vivent dans des dizaines de juridictions et ne disposent d’aucun canal d’information commun.

Le résultat est une exposition très répandue, très facile à éviter, mais qui n’apparaît qu’au moment où une famille est le moins bien placée pour la gérer.

La solution, et son coût

Détenir des fonds UCITS domiciliés en Irlande plutôt que des fonds cotés aux États-Unis.

Le coût de cette solution : quelques points de base supplémentaires de TER, des spreads un peu plus larges et, dans la plupart des cas, pas d’options cotées. Le chapitre 93 a montré que ces coûts sont déjà plus que compensés par l’avantage de retenue à la source, avant même de tenir compte de l’impôt successoral. Une fois celui-ci intégré, la comparaison n’est plus serrée du tout.

D’autres approches existent, mais chacune comporte des complications à comprendre avant de l’envisager :

• Détenir les actifs via une société ou un trust non américain peut modifier leur situs, mais crée des coûts de structuration, des obligations de conformité récurrentes et potentiellement un traitement défavorable dans la juridiction de l’investisseur. C’est un sujet pour un professionnel, pas une manœuvre à improviser soi-même.
• Rester sous $60 000 d’actifs américains est techniquement efficace, mais devient très contraignant dès que le portefeuille atteint une taille significative.
• S’appuyer sur une convention, lorsqu’il en existe une, suppose d’en comprendre les modalités précises : plusieurs conventions accordent un allègement via une exonération proratisée plutôt qu’une exclusion complète.
• Souscrire une assurance-vie pour couvrir l’impôt résout le problème de trésorerie, mais ne supprime ni l’exposition ni l’obligation déclarative.

Pour l’immense majorité des lecteurs, la première option — acheter simplement la version irlandaise — résout entièrement le problème avec un coût net négatif.

L’ampleur du problème

Regardez à quel point la situation exposée est ordinaire. Un investisseur à Dubaï ou Kuala Lumpur lit que les fonds indiciels américains à bas coût constituent un cœur de portefeuille raisonnable — ce qui est vrai —, ouvre un compte de courtage international et achète le célèbre fonds coté aux États-Unis facturant 0,03 %. Il a suivi de bons principes provenant de bonnes sources, tout en créant sans le savoir une importante dette potentielle au titre de l’impôt successoral américain.

Multipliez ce cas par les millions d’investisseurs non américains qui ont commencé à investir sur les marchés mondiaux au cours des deux dernières décennies, souvent guidés par des contenus rédigés aux États-Unis, et l’exposition agrégée devient considérable. La proportion de ceux qui l’ont effectivement traitée reste faible.

Selon l’évaluation de ce livre, il s’agit de la plus grande lacune entre ce que les investisseurs savent et ce qu’ils devraient savoir dans tout l’univers des ETF : plus importante que la tracking difference, plus importante que la retenue à la source, plus importante que n’importe quelle question de sélection de produit. Et c’est aussi la plus facile à corriger.

Un exemple concret

Rahim, 58 ans, résident à Kuala Lumpur, détient $650 000 répartis entre trois ETF cotés aux États-Unis dans un compte de courtage international. La Malaisie n’a pas de convention américaine en matière d’impôt sur les successions.

S’il décède en conservant cette position :

• Actifs US-situs : $650 000. Exonération : $60 000. Montant exposé : $590 000.
• L’impôt successoral progressif s’applique à l’excédent, avec une dette qui pourrait raisonnablement se situer dans le bas ou le milieu d’un montant à six chiffres selon le calcul exact.
• Ses exécuteurs doivent déposer le formulaire 706-NA et obtenir un certificat de transfert avant que le courtier ne libère les actifs : une procédure de plusieurs mois, dans un système fiscal étranger, nécessitant l’intervention de professionnels américains.
• Sa famille, qui ignorait l’existence de cette exposition, la découvre en plein deuil.

S’il passe à des équivalents UCITS irlandais :

• Coût ponctuel : éventuelles plus-values dans sa juridiction — la Malaisie n’imposant pas les plus-values sur titres étrangers, il est ici pratiquement nul — plus les spreads sur l’aller-retour, peut-être $600.
• Coût récurrent : quelques points de base supplémentaires de TER, plus que compensés par l’économie d’environ 0,17 % par an sur la retenue à la source (chapitre 93).
• Exposition successorale : zéro. Pas de déclaration, pas de délai, pas de dette.

Il consacre un après-midi et $600 à supprimer un risque à six chiffres tout en améliorant son rendement attendu. Très peu de décisions d’investissement ont un tel profil.