La trappola della US estate tax per gli investitori non statunitensi

Come funziona la regola

Ai fini della estate tax, le attività US-situs comprendono azioni di società statunitensi, fondi ed ETF domiciliati negli Stati Uniti e alcuni altri beni statunitensi, indipendentemente da dove viva l’investitore, da dove sia detenuto il conto presso il broker o dalla valuta in cui gli asset sono denominati. Un ETF quotato negli Stati Uniti detenuto tramite un broker di Singapore da un residente malese resta un bene US-situs.

La franchigia per i non-resident alien è di $60.000 di attività US-situs, in netto contrasto con la franchigia di diversi milioni disponibile a cittadini e residenti statunitensi. Oltre tale soglia si applicano aliquote progressive, che raggiungono rapidamente livelli elevati.

Il patrimonio deve presentare una dichiarazione. È richiesto il Form 706-NA e, in genere, i broker non liberano le attività US-situs agli eredi senza un transfer certificate o una prova che gli obblighi relativi alla estate tax siano stati assolti. In pratica significa ritardi, costi professionali e una procedura da gestire in un sistema fiscale estero durante un lutto.

Esistono trattati che offrono tutele, ma solo per alcuni paesi. Gli Stati Uniti hanno trattati sulla estate tax con un numero limitato di paesi e i termini variano. La maggior parte delle giurisdizioni asiatiche e mediorientali, tra cui Singapore, Hong Kong, Taiwan, Malaysia ed Emirati Arabi Uniti, non ha un trattato sulla estate tax con gli Stati Uniti. Diversi paesi europei ne hanno uno, così come pochi altri, ma la copertura è limitata e i dettagli contano.

Cosa è US-situs e cosa non lo è

Le distinzioni sono abbastanza specifiche da meritare un elenco.

Generalmente US-situs (esposto):

• Azioni di società statunitensi, compresi ETF quotati negli Stati Uniti e fondi comuni statunitensi, indipendentemente da dove siano detenuti.
• Immobili situati negli Stati Uniti.
• Beni mobili materiali situati negli Stati Uniti.

Generalmente non US-situs (non esposto):

• Fondi UCITS irlandesi e lussemburghesi, anche quando detengono azioni statunitensi. È il fondo ad essere azionista delle società USA; tu possiedi un titolo irlandese.
• Depositi bancari negli Stati Uniti, a determinate condizioni.
• Alcuni strumenti di debito statunitensi che rientrano nell’esenzione per portfolio interest.
• Azioni di società non statunitensi.

Il punto decisivo dell’elenco: un fondo UCITS irlandese che detiene il 100% in azioni statunitensi offre la stessa esposizione di mercato senza alcuna esposizione di situs alla estate tax. La sostanza economica è identica; il situs giuridico no. Non si tratta di sfruttare una scappatoia: è il normale funzionamento del domicilio di un fondo ed è precisamente il motivo per cui gli investitori cross-border utilizzano fondi irlandesi.

Perché quasi nessuno lo sa

Quattro motivi spiegano perché il tema resti poco noto pur riguardando milioni di investitori.

I broker non lo sollevano. È una questione fiscale, non di adeguatezza, e gli obblighi informativi non impongono di segnalarla. Molti dipendenti dei broker stessi non ne sono consapevoli.

Le informazioni sono centrate sugli Stati Uniti. Gran parte dei contenuti sugli investimenti in lingua inglese è scritta da americani e per americani, per i quali la franchigia di diversi milioni rende il problema irrilevante.

Resta invisibile finché non si attiva. Durante la vita dell’investitore, nulla in un estratto conto, factsheet o modulo fiscale lo segnala.

Il gruppo interessato è disperso. I non-resident alien che investono nei mercati statunitensi sono distribuiti tra decine di giurisdizioni e non hanno un canale informativo comune.

Il risultato è un’esposizione molto diffusa e facilmente evitabile che emerge soltanto quando una famiglia è meno preparata ad affrontarla.

La soluzione, e il suo costo

Detenere fondi UCITS domiciliati in Irlanda anziché fondi quotati negli Stati Uniti.

Il costo della soluzione: qualche punto base di TER in più, spread leggermente più ampi e, nella maggior parte dei casi, assenza di opzioni quotate. Il capitolo 93 ha mostrato che questi costi sono più che compensati dal vantaggio sulla ritenuta da solo, ancora prima di considerare la estate tax. Quando si aggiunge anche questa, il confronto non è equilibrato.

Esistono altre soluzioni e ciascuna comporta complicazioni che vanno comprese prima di utilizzarla:

• Detenere tramite una società o un trust non statunitense può modificare il situs, ma introduce costi di struttura, compliance continuativa e possibili conseguenze sfavorevoli nella giurisdizione dell’investitore. È materia da consulenza professionale, non una manovra fai da te.
• Restare sotto $60.000 di attività US-situs è tecnicamente efficace ma, per chiunque abbia un portafoglio significativo, molto limitante.
• Fare affidamento su un trattato, dove esiste, richiede di conoscerne i termini specifici: alcuni offrono sollievo tramite una franchigia proporzionale, non attraverso un’esclusione.
• Usare un’assicurazione sulla vita per coprire la passività risolve il problema di liquidità senza eliminare l’esposizione o l’obbligo di presentare la dichiarazione.

Per la stragrande maggioranza dei lettori, la prima opzione — comprare semplicemente la versione irlandese — risolve completamente il problema con un costo netto negativo.

La dimensione del problema

Considera quanto sia ordinaria una posizione esposta. Un investitore a Dubai o Kuala Lumpur legge che i fondi indicizzati statunitensi a basso costo sono una base sensata per un portafoglio — ed è vero — apre un conto presso un broker internazionale e compra il famoso fondo quotato negli Stati Uniti allo 0,03%. Ha seguito buone indicazioni da buone fonti e ha costruito una rilevante passività da US estate tax non dichiarata.

Moltiplica questa situazione per i milioni di investitori non statunitensi entrati nei mercati globali negli ultimi due decenni, in larga parte guidati da contenuti scritti negli Stati Uniti, e l’esposizione aggregata diventa enorme. La quota di chi l’ha affrontata è piccola.

Secondo la valutazione di questo libro, questo è il più grande divario tra ciò che gli investitori sanno e ciò che dovrebbero sapere nell’intero universo ETF: più importante della tracking difference, più importante della ritenuta e più importante di qualsiasi domanda sulla selezione del prodotto. Ed è anche il più facile da correggere.

Un esempio pratico

Rahim, 58 anni, residente a Kuala Lumpur, detiene $650.000 distribuiti su tre ETF quotati negli Stati Uniti in un conto presso un broker internazionale. La Malaysia non ha un trattato sulla estate tax con gli Stati Uniti.

Se muore mantenendo questa posizione:

• Attività US-situs: $650.000. Franchigia: $60.000. Esposto: $590.000.
• Sulla parte eccedente si applicano aliquote progressive di estate tax, che plausibilmente producono una passività nell’ordine delle centinaia di migliaia di dollari, nella fascia bassa o intermedia, a seconda del calcolo.
• Gli esecutori testamentari devono presentare il Form 706-NA e ottenere un transfer certificate prima che il broker liberi gli asset: una procedura che richiede mesi, condotta in un sistema fiscale estero e con la necessità di assistenza professionale negli Stati Uniti.
• La famiglia, che non sapeva dell’esistenza dell’esposizione, la scopre durante il lutto.

Se passa agli equivalenti UCITS irlandesi:

• Costo una tantum: eventuali plusvalenze nella sua giurisdizione (la Malaysia non tassa le plusvalenze sui titoli esteri, quindi di fatto zero), più gli spread sull’operazione di uscita e rientro, forse $600.
• Costo ricorrente: qualche punto base di TER in più, più che compensato dal risparmio sulla ritenuta di ≈0,17% l’anno (capitolo 93).
• Esposizione successoria: zero. Nessuna dichiarazione, nessun ritardo, nessuna passività.

Dedica un pomeriggio e $600 a eliminare un rischio a sei cifre, migliorando al tempo stesso il rendimento atteso. Poche decisioni d’investimento hanno un profilo del genere.