La trampa del impuesto sucesorio estadounidense para inversores no estadounidenses

Cómo funciona la regla

A efectos del impuesto sucesorio, los activos situados en EE. UU. incluyen acciones de empresas estadounidenses, fondos y ETF domiciliados en EE. UU. y determinados otros bienes estadounidenses, con independencia de dónde viva el inversor, dónde esté abierta la cuenta de valores o en qué moneda estén denominados los activos. Un ETF cotizado en EE. UU. que un residente en Malasia mantiene a través de un bróker de Singapur sigue siendo un bien situado en EE. UU.

La exención para extranjeros no residentes es de $60 000 en activos situados en EE. UU., frente a la exención multimillonaria disponible para ciudadanos y residentes estadounidenses. Por encima de ese importe se aplican tipos progresivos que alcanzan rápidamente niveles elevados.

El patrimonio debe presentar una declaración. Es obligatorio presentar el formulario 706-NA, y los brókeres normalmente no entregan a los herederos los activos situados en EE. UU. sin un certificado de transferencia o una prueba de que se han atendido las obligaciones del impuesto sucesorio. En la práctica, esto implica retrasos, honorarios profesionales y un procedimiento en un sistema fiscal extranjero durante el duelo.

Existe alivio por convenio, pero solo para algunos. EE. UU. mantiene convenios sobre el impuesto sucesorio con un número limitado de países, y sus términos varían. La mayoría de las jurisdicciones asiáticas y de Oriente Medio, entre ellas Singapur, Hong Kong, Taiwán, Malasia y EAU, no tienen un convenio con EE. UU. sobre el impuesto sucesorio. Varios países europeos sí disponen de uno, al igual que unos pocos países más, pero la cobertura es limitada y los detalles importan.

Qué está situado en EE. UU. y qué no

Las distinciones son lo bastante específicas como para enumerarlas:

Por regla general, situados en EE. UU. —expuestos—:

• Acciones de empresas estadounidenses, incluidos ETF cotizados en EE. UU. y fondos de inversión estadounidenses, con independencia de dónde se mantengan.
• Bienes inmuebles situados en EE. UU.
• Bienes muebles tangibles situados en EE. UU.

Por regla general, no situados en EE. UU. —no expuestos—:

• Fondos UCITS irlandeses y luxemburgueses, incluso cuando poseen acciones estadounidenses. El fondo es el accionista de las empresas estadounidenses; usted posee un valor irlandés.
• Depósitos bancarios estadounidenses —sujetos a determinadas condiciones—.
• Determinadas obligaciones de deuda estadounidenses que pueden acogerse a la exención de intereses de cartera.
• Acciones de empresas no estadounidenses.

La idea crucial de esta lista: un fondo UCITS irlandés que invierte el 100 % en renta variable estadounidense le ofrece la misma exposición al mercado sin que el activo quede situado en EE. UU. a efectos sucesorios. La sustancia económica es idéntica; la ubicación jurídica no lo es. No se está explotando una laguna legal: así funciona el domicilio de un fondo y esta es precisamente la razón por la que los inversores transfronterizos utilizan fondos irlandeses.

Por qué casi nadie lo sabe

Hay cuatro motivos por los que esta cuestión sigue siendo poco conocida, pese a afectar a millones de inversores:

Los brókeres no la plantean. Es una cuestión fiscal, no de idoneidad, y las obligaciones de información no exigen mencionarla. Muchos empleados de los propios brókeres tampoco la conocen.

La información se centra en EE. UU. La mayor parte del contenido sobre inversión en inglés está escrito por y para estadounidenses, para quienes la exención multimillonaria hace que este asunto resulte irrelevante.

Es invisible hasta que se activa. Durante la vida del inversor, ningún extracto, ficha de fondo o formulario fiscal advierte de la exposición.

El grupo afectado está disperso. Los extranjeros no residentes que invierten en mercados estadounidenses se reparten entre decenas de jurisdicciones y no cuentan con un canal de información común.

El resultado es una exposición muy extendida y fácil de evitar que solo sale a la luz cuando una familia está menos preparada para afrontarla.

La solución y su coste

Mantenga fondos UCITS domiciliados en Irlanda en lugar de fondos cotizados en EE. UU.

El coste de la solución: unos pocos puntos básicos más de TER, spreads algo más amplios y, en la mayoría de los casos, ausencia de opciones cotizadas. El capítulo 93 mostró que esos costes quedan más que compensados por la ventaja en las retenciones por sí sola, incluso antes de considerar el impuesto sucesorio. Al incluirlo, la comparación deja de estar reñida.

Existen otras alternativas, y cada una entraña complicaciones que conviene entender antes de adoptarla:

• Mantener los activos mediante una sociedad o un trust no estadounidense puede cambiar su ubicación fiscal, pero introduce costes de estructuración, obligaciones de cumplimiento continuas y un posible tratamiento desfavorable en la jurisdicción del inversor. Es un ámbito para el asesoramiento profesional, no para soluciones por cuenta propia.
• Mantenerse por debajo de $60 000 en activos situados en EE. UU. es técnicamente eficaz, pero limita en la práctica a cualquiera que tenga una cartera significativa.
• Confiar en un convenio, cuando existe, exige entender sus términos concretos: varios ofrecen alivio mediante una exención prorrateada, no mediante una exclusión.
• Contratar un seguro de vida para cubrir la obligación resuelve el problema de liquidez, pero no elimina la exposición ni la obligación de presentar la declaración.

Para la inmensa mayoría de los lectores, la primera opción —comprar simplemente la versión irlandesa— resuelve por completo el problema y tiene un coste neto negativo.

La magnitud del problema

Piense en lo corriente que resulta una posición expuesta. Un inversor de Dubái o Kuala Lumpur lee que los fondos indexados estadounidenses de bajo coste son una base sensata para una cartera —lo cual es cierto—, abre una cuenta con un bróker internacional y compra el famoso fondo cotizado en EE. UU. con una comisión del 0,03 %. Ha seguido recomendaciones acertadas de fuentes fiables y ha creado una obligación sustancial y no revelada por el impuesto sucesorio estadounidense.

Multiplique esta situación por los millones de inversores no estadounidenses que han accedido a los mercados mundiales durante las dos últimas décadas, guiados en gran medida por contenidos escritos por estadounidenses, y la exposición agregada es enorme. La proporción que la ha resuelto es pequeña.

Según la valoración de este libro, esta es la mayor diferencia de todo el universo de los ETF entre lo que los inversores saben y lo que deberían saber: mayor que la diferencia de seguimiento, mayor que las retenciones y mayor que cualquier cuestión de selección de producto. También es la más fácil de corregir.

Un ejemplo práctico

Rahim, de 58 años y residente en Kuala Lumpur, mantiene $650 000 repartidos entre tres ETF cotizados en EE. UU. en una cuenta de valores internacional. Malasia no tiene un convenio con EE. UU. sobre el impuesto sucesorio.

Si fallece manteniendo esta posición:

• Activos situados en EE. UU.: $650 000. Exención: $60 000. Expuestos: $590 000.
• Al exceso se le aplica el impuesto sucesorio progresivo, lo que podría generar una obligación de entre cien mil y varios cientos de miles de dólares, según el cálculo.
• Sus albaceas deben presentar el formulario 706-NA y obtener un certificado de transferencia antes de que el bróker libere los activos: un proceso que tarda meses, se desarrolla en un sistema fiscal extranjero y requiere ayuda profesional estadounidense.
• Su familia, que desconocía la existencia de la exposición, la descubre mientras atraviesa el duelo.

Si cambia a equivalentes UCITS irlandeses:

• Coste único: plusvalías en su jurisdicción —Malasia no grava las plusvalías sobre valores extranjeros, por lo que en la práctica sería nulo—, más los spreads de la venta y la compra, quizá $600.
• Coste recurrente: unos pocos puntos básicos más de TER, más que compensados por el ahorro en retenciones de ≈0,17 % anual —capítulo 93—.
• Exposición sucesoria: cero. Sin declaración, sin retrasos y sin obligación fiscal.

Dedica una tarde y $600 a eliminar un riesgo de seis cifras y, al mismo tiempo, mejora su rentabilidad esperada. Muy pocas decisiones de inversión presentan esta combinación.