Conceptos básicos de asignación de activos

Los tres materiales de construcción

Todas las carteras de este libro se construyen con tres clases de material, cada una con una función:

• Renta variable —el motor de crecimiento—. Propiedad de las empresas del mundo. La mayor rentabilidad a largo plazo y todo el recorrido a la baja en cada crisis: las caídas del −30 % al −55 % no son sucesos extremos, sino meteorología recurrente —el capítulo 26 muestra el historial—. El tiempo convierte la volatilidad de la renta variable en su rentabilidad.
• Bonos —el estabilizador—. Préstamos a gobiernos y empresas: menor rentabilidad, caídas mucho menos profundas y normalmente un colchón cuando baja la bolsa, con 2022 como el asterisco honesto que este libro se niega a ocultar —el capítulo sobre la senda moderna aborda el debate de frente—.
• Efectivo y equivalentes —el amortiguador—. Fondos monetarios y letras a corto plazo: sin crecimiento, sin drama. Su función en la cartera es precisa y limitada: cubrir emergencias y gastos próximos para que el dinero invertido nunca tenga que venderse en un mal día.

Todo lo demás que encontrará —oro, inmuebles, materias primas y criptoactivos— es un actor secundario que aspira a un papel pequeño —sus capítulos conceden a cada uno una audiencia justa—. El triángulo renta variable/bonos/efectivo es la estructura.

Por qué la mezcla domina todo lo demás

Un resultado de referencia —Brinson y otros, expresado correctamente— establece que, entre carteras diversificadas, la política de asignación explica la gran mayoría de la variabilidad de las rentabilidades a lo largo del tiempo, aproximadamente un 90 % en los estudios clásicos. No el 90 % del nivel de rentabilidad, una cita errónea habitual; pero la conclusión relevante resulta intuitiva: mantener una cartera 90/10 o 30/70 durante una década alterará el resultado en múltiplos de cualquier diferencia atribuible a elegir fondos. En 2008, una cartera con un 100 % de renta variable cayó cerca del 50 %; una 50/50, aproximadamente la mitad. Ninguna selección de ETF, optimización de comisiones ni otra cuestión de este libro produce diferencias de ese tamaño. La asignación es el volante; lo demás son ajustes.

Cómo fijar la proporción: capacidad y después tolerancia

La capacidad es aritmética: ¿cuándo necesita el dinero? Las caídas de la renta variable pueden tardar años en recuperarse; el dinero necesario dentro de aproximadamente 5 años no debería exponerse a ellas. Una escala útil: dinero necesario en 2–3 años → efectivo o equivalentes; entre 3–7 años → principalmente bonos; entre 7–15 años → combinaciones equilibradas; a más de 15 años → una cartera cargada hacia renta variable es defendible, porque históricamente los horizontes largos han absorbido incluso puntos de partida brutales.

La tolerancia es autoconocimiento: ¿qué puede soportar ver? La prueba que funciona se expresa en dinero, no en porcentajes. «Caer un 40 %» es una abstracción; «sus 300.000 € se convierten en 180.000 € y permanecen así durante tres años» es la experiencia real. Escriba la pérdida en euros que implicaría cada mezcla candidata en su peor episodio histórico y elija la mayor que le provoque un encogimiento de hombros seguido de una orden de rebalanceo, no una espiral de insomnio. Todo el mundo sobreestima esta tolerancia en un mercado alcista; si duda, elija un peldaño más tranquilo. El error caro no es mantener un 60/40 cuando un 80/20 era «óptimo»; es llevar un 80/20 hasta el fondo de una crisis y vender allí.

El atajo clásico, expuesto y después matizado. Las antiguas reglas de «mantener en bonos un porcentaje igual a su edad» —y sus descendientes, los fondos con fecha objetivo— codifican una idea verdadera, reducir el riesgo a medida que se acerca el horizonte, mediante una fórmula rudimentaria. Úselas como orientación, no como ley: una persona de 30 años sin colchón y con nervios frágiles quizá necesite más estabilidad de la que indica la fórmula; otra de 60 años con una pensión que cubre todos sus gastos podría necesitar menos. Además, si reducir el riesgo debe significar bonos de larga duración en concreto es una cuestión abierta que este libro trata seriamente en el capítulo sobre la senda moderna, donde nuestra opinión se contrasta con la clásica. Aquí, en los fundamentos, el principio de adaptar el riesgo al horizonte no se discute; el menú de instrumentos para la parte tranquila pertenece al debate posterior.

Implementación: sorprendentemente sencilla

Una asignación se convierte en cartera con dos o tres líneas: un ETF mundial amplio de renta variable —capítulo 20— para el componente de crecimiento, un ETF amplio de bonos de grado de inversión o deuda pública para estabilizar y un ETF monetario o una cuenta de ahorro como colchón. Dos planes de ahorro en las proporciones elegidas lo automatizan —capítulo 16— y un rebalanceo anual lo mantiene —capítulo 60—. La alternativa de un solo fondo, ETF multiactivo que mantienen internamente una mezcla fija —80/20 o 60/40 en un solo ISIN—, sacrifica unos puntos básicos y cierta flexibilidad a cambio de disciplina perfecta, un intercambio que muchos inversores deberían aceptar con gusto; el capítulo 26 explica los productos.

Un ejemplo práctico

Jonas tiene 35 años, ahorra 600 € al mes, dispone de un fondo de emergencia de 15.000 € y no necesita retirar nada de la cartera antes de aproximadamente los 60.

• Capacidad: horizonte de 25 años → una cartera cargada hacia renta variable es aritméticamente razonable.
• Prueba de tolerancia: con una asignación 100/0, el peor año histórico convertiría sus 250.000 € proyectados a mitad de carrera en unos 125.000 €. Convive un rato con esa cifra y es sincero: mantendría la inversión, pero con amargura, y las personas amargadas toquetean la cartera. Con 80/20, el peor caso ronda los 155.000 € y su respuesta cambia de tono: molesto, soportable, rebalancear y seguir.
• Decisión: 80/20, aplicada mediante dos planes de ahorro —480 € en renta variable mundial y 120 € en bonos agregados—, rebalanceados cada enero redirigiendo aportaciones.
• La cláusula que la hace duradera: escribe la asignación y su peor caso en una página, con la frase «Cuando ocurra esto, será el plan cumpliéndose, no el plan fracasando». El capítulo 61 explica por qué esa página supera a cualquier previsión que pudiera haber escrito.