S&P-500-ETFs

Was Sie kaufen

Mit einem Kauf holen Sie sich das etablierte Amerika ins Depot: ganz oben die Mega-Cap-Technologieplattformen, danach alles von Banken über Eisenbahngesellschaften bis zu Pharmariesen, gewichtet nach Marktkapitalisierung. Das Profil sollten Sie kennen, bevor Sie investieren (Zahlen Stand 2025–26):

• Konzentration: Die 10 größten Titel machen Mitte der 2020er-Jahre ungefähr ein Drittel des Index aus – so viel wie nie zuvor in seiner modernen Geschichte. Ein S&P-500-Fonds ist damit zu einem erheblichen Teil eine Wette darauf, dass eine Handvoll Technologieriesen ihre hohen Indexgewichte weiterhin durch entsprechende Gewinne rechtfertigt.
• Sektorprofil: Technologie und technologienahe Kommunikationsdienste dominieren; gegenüber dem Weltmarkt ist der Index stärker auf Wachstumstitel ausgerichtet.
• Globale Umsätze, US-Listing: Rund 40 % der Umsätze der Indexmitglieder werden außerhalb der USA erzielt. Der Fonds ist daher weniger rein „die US-Wirtschaft“, als der Name vermuten lässt, sondern eher „globale Unternehmen, die zufällig in den USA börsennotiert sind“.
• Was fehlt: US-Small- und Mid-Caps (dafür gibt es andere Indizes) sowie die übrigen rund 35–40 % des weltweiten Börsenwerts. Nur den S&P 500 zu halten ist eine konzentrierte regionale und stilistische Position. Genau deshalb argumentiert Kapitel 20 für einen Weltfonds als Standard-Kerninvestment – und für den S&P 500 als bewusste Übergewichtung bei Anlegern, die sich gezielt dafür entscheiden.

Einen Fonds auswählen: die Zehn-Minuten-Version

In den USA dominieren drei Schwergewichte: SPY (das Original von 1993, als Unit Investment Trust strukturiert und für Trader optimiert), IVV und VOO (moderne Fondsstrukturen mit 0,03 %, auf langfristige Anleger ausgelegt). Für langfristige Anleger ist die praktische Antwort einer der beiden modernen Fonds. Die strukturellen Besonderheiten von SPY – der Fonds kann Dividenden zwischen Ausschüttungen nicht intern wiederanlegen, keine Wertpapierleihe betreiben und kostet 0,09 % – existieren, weil er älter ist als die heute üblichen Regeln. Er bleibt das meistgehandelte Wertpapier der Welt. Für Institutionen ist das relevant, für Sie nicht.

In Europa gibt es denselben Index als UCITS-ETF bei praktisch jedem großen Anbieter: 0,03–0,07 % TER, thesaurierend oder ausschüttend, physisch oder synthetisch. Die Fondsvolumina reichen in die zweistelligen Milliardenbeträge; die Tracking Differences liegen meist nur wenige Basispunkte auseinander. Wenden Sie die Standardroutine aus den Kapiteln 7–9 und 35 an, und jeder etablierte Flaggschiff-Fonds ist vertretbar. Die interessante Frage in Europa ist nicht der Anbieter, sondern die Struktur – und die verdient einen eigenen Abschnitt.

Die eigentliche Frage für europäische Anleger: Domizil und Struktur

US-Dividenden werden beim Verlassen des Landes besteuert (Quellensteuer; ausführlich in Kapitel 51). Bei einer Dividendenrendite des S&P 500 von etwa 1,3–1,5 % macht der Weg einen Unterschied:

• Physische UCITS-Fonds mit Domizil Irland zahlen aufgrund des Doppelbesteuerungsabkommens zwischen den USA und Irland 15 % Quellensteuer: gegenüber dem Bruttoindex kostet das rund 0,20 % pro Jahr. Das ist die gängige Variante.
• Physische Fonds mit Domizil Luxemburg waren historisch mit 30 % belastet: doppelt so viel Verlust – und der Grund, warum die großen Fonds in Irland sitzen. Das Domizil erkennen Sie an den ersten beiden Buchstaben der ISIN (Kapitel 7).
• Synthetische UCITS-Fonds können die Bruttodividende innerhalb des Swaps vereinnahmen (der strukturelle Vorteil aus Kapitel 11): Sie bilden den Index dadurch häufig dauerhaft um einige Zehntelprozentpunkte pro Jahr besser ab als physische Vergleichsfonds. Dieser Vorteil ist in den veröffentlichten Zahlen sichtbar, geht aber mit besichertem und begrenztem Gegenparteirisiko einher.

Für US-Anleger, die US-Fonds im eigenen Land halten, existiert dieses Thema nicht. Deshalb erwähnen amerikanische Artikel oft gar nicht die renditerelevanteste Entscheidung, vor der europäische Käufer eines S&P-500-ETFs stehen.

Ein Rechenbeispiel

Elias in Helsinki möchte gezielt S&P-500-Exposure als Satellit neben seinem Weltfonds-Kern. Auf seiner Shortlist stehen ein physischer irischer Fonds (TER 0,07 %, Tracking über 5 Jahre −0,22 % p. a. gegenüber dem Bruttoindex) und ein synthetischer Fonds (TER 0,05 %, Tracking über 5 Jahre −0,04 % p. a.).

Die tatsächlich realisierte Differenz von rund 0,18 % pro Jahr zeigt die Quellensteuerwirkung direkt: Bei €30.000 sind das etwa €54 pro Jahr, mit Zinseszinseffekt. Elias liest die Angaben zu Swap und Sicherheiten des synthetischen Fonds (Checkliste aus Kapitel 11), akzeptiert die Struktur und nimmt den enger abbildenden Fonds. Seine Kollegin möchte keinerlei Derivatekomplexität im Depot und entscheidet sich für den physischen Fonds; die €54 betrachtet sie als jährlichen Preis dafür, keine Fußnoten lesen zu müssen. Beide Entscheidungen erfüllen den Maßstab dieses Buchs, weil beide auf den tatsächlich relevanten Zahlen beruhen – statt nur auf der Gebührenzeile, die hier, wohlgemerkt, sogar in die weniger informative Richtung weist.