Construction d’un indice : flottant, plafonds et buffers

Flottant : ne compter que les actions réellement négociables

La capitalisation boursière brute compte toutes les actions ; la capitalisation ajustée au flottant ne compte que celles réellement accessibles aux investisseurs publics, en excluant les blocs détenus par les fondateurs et les familles, les participations stratégiques d’entreprises, les participations publiques et les actions soumises à une période de lock-up. Tous les grands indices actions utilisent un ajustement au flottant depuis deux décennies (S&P a achevé sa transition en 2005), pour une raison qui relève directement de la mécanique du chapitre 31 : si un indice pondère des actions que les fonds ne peuvent pas acheter, les fonds indiciels doivent se concentrer sur la fraction négociable, ce qui déforme à la fois les prix et le suivi.

Conséquences observables : une entreprise peut être énorme en capitalisation brute mais avoir un poids modeste dans votre indice parce que les initiés en détiennent la moitié (les facteurs de flottant sont publiés pour chaque composante) ; les privatisations et expirations de lock-up entraînent des augmentations de pondération programmées, sans aucune opinion sur le prix ; et les marchés où l’État détient beaucoup d’entreprises (dans certaines zones émergentes) pèsent volontairement moins dans les indices mondiaux que leur capitalisation brute ne le laisserait penser. Lorsqu’un titre affirme que « l’entreprise X représente Y % du marché » et que votre fiche indique autre chose, l’ajustement au flottant est généralement l’arbitre.

Filtres : le videur à l’entrée

Avant la pondération vient l’éligibilité : flottant minimal en pourcentage, taille négociable minimale, seuils de liquidité (valeur médiane négociée), standards de cotation et, pour certains indices, critères de rentabilité ou d’ancienneté (règle du S&P 500 sur les bénéfices positifs ; délais d’attente pour les nouvelles cotations). Ces filtres expliquent pourquoi « les 500 plus grandes entreprises américaines » est approximativement vrai plutôt qu’exactement, et pourquoi certains noms célèbres restent en dehors d’indices célèbres plus longtemps que leur taille ne le laisserait supposer. Pour vous, les filtres sont surtout protecteurs : ils empêchent des titres impossibles à négocier d’entrer dans le panier que votre fonds doit réellement acheter — la logique de coût du chapitre 37, inscrite directement dans le mode d’emploi.

Plafonds : des limites qui ont une portée juridique

C’est ici que les marchés concentrés rencontrent le droit des fonds. Les règles de diversification UCITS (régime dit « 5/10/40 » : les positions supérieures à 5 % ne peuvent ensemble dépasser 40 % du fonds, aucune position ne peut dépasser 10 %, avec des dérogations pour les fonds indiciels allant jusqu’à 20 %, exceptionnellement 35 %) signifient qu’un indice non plafonné dominé par un seul géant est littéralement impossible à suivre pour un fonds européen. La réponse de l’industrie : les variantes d’indices plafonnées : « MSCI World 35/20 Capped », indices sectoriels avec règles de 25 %/50 % en cumulé, indices nationaux avec plafonds par émetteur ; à chaque revue, les pondérations sont ramenées sous les plafonds.

Les conséquences dans de vrais portefeuilles :

• ETF sectoriels (chapitre 42, juste après) : sans plafond, un indice technologique pourrait devenir un fonds à deux actions dans les périodes dominées par les méga-capitalisations ; la variante plafonnée que vous pouvez réellement acheter se comporte de manière mesurablement différente du secteur brut. Vérifiez laquelle suit votre fonds.
• Marchés nationaux concentrés : une seule entreprise dominante (Nestlé, Samsung ou TSMC dans son indice domestique, par exemple) est plafonnée, et le poids libéré est redistribué au reste : votre « exposition pays » correspond au pays plafonné, un élément à connaître, pas un défaut.
• Rotation induite par les plafonds : chaque revue qui réduit le gagnant pour le ramener à son plafond constitue une petite vente systématique à la hausse (avec rachats après les baisses) : coûts modestes, léger caractère de rééquilibrage, visible dans la TD.

L’équivalent américain : les règles de diversification des RIC imposent la même ingénierie aux produits sectoriels et thématiques américains. Même physique, texte juridique différent.

Buffers : de l’hystérésis pour éviter le va-et-vient

Si un seuil de classement était appliqué naïvement, les entreprises situées à la frontière seraient exclues puis réadmises à chaque revue à mesure qu’elles oscillent autour du rang 100 ou du seuil de taille : rotation pure, coût pur, zéro information. Les buffers corrigent cela avec des portes asymétriques, en généralisant l’exemple du chapitre 5 sur le FTSE 100 : entrée au rang 90 ou mieux, sortie seulement au rang 111 ou au-delà ; les indices par segment de taille utilisent de la même manière des bandes qui se chevauchent (une action doit descendre nettement dans la zone des moyennes capitalisations avant qu’un indice de grandes capitalisations ne la libère). La reconstitution annuelle de Russell et les revues semestrielles de MSCI utilisent toutes une logique de buffer. Effet pour vous : une rotation (et donc un coût) sensiblement inférieure à ce que laisserait penser une définition rigide de l’indice, au prix d’un léger flou aux frontières. C’est un compromis d’ingénierie que ce livre approuve sans réserve.

Entre les revues : entrée accélérée, suppressions et opérations sur titres

Les modes d’emploi comportent des pages consacrées aux événements : les règles d’entrée accélérée permettent à certaines introductions en Bourse ou scissions admissibles d’intégrer l’indice avant la prochaine revue (avec des seuils de taille ; l’entrée très débattue de Tesla dans le S&P en 2020 a montré comment le pouvoir discrétionnaire du comité vient se superposer aux règles) ; les règles de suppression traitent immédiatement les acquisitions, retraits de cote et faillites (remplacement par le suivant sur la liste, selon la mécanique de promotion du FTSE décrite au chapitre 5) ; les opérations sur titres (splits, augmentations de capital avec droits préférentiels, dividendes exceptionnels) ajustent mécaniquement les pondérations selon des formules publiées ; et les pages d’urgence — sanctions et fermetures de marchés — ont reçu leur démonstration sinistre avec le cas russe du chapitre 39. Les fonds indiciels exécutent tout cela aux dates d’effet : la dynamique des transactions de foule qui en résulte est précisément le sujet du chapitre 41.

Un exemple chiffré

Selin détient un ETF actions taïwanaises et lit sur une fiche d’octobre une ligne qu’elle avait toujours ignorée : « Index: MSCI Taiwan 25/50 Capped. »

Quinze minutes dans la méthodologie : le poids non plafonné de TSMC serait d’environ 45 %+ dans l’indice brut ; les règles 25/50 maintiennent le plus grand émetteur autour de 22–24 % grâce à des réductions trimestrielles ; ces réductions signifient que son fonds a systématiquement vendu de petites fractions de TSMC pendant sa forte progression (un handicap face à l’indice brut), puis les rachèterait lors des drawdowns (un amortisseur). Le suivi de son fonds face à l’indice plafonné est excellent ; face à l’indice national brut, il est structurellement différent, par conception et par contrainte juridique. La leçon généralisable qu’elle note : le suffixe du nom de l’indice constituait l’information sur le risque : le vocabulaire capped/float/buffer précise le comportement réel d’un fonds, suffixe après suffixe.