Rischio, volatilità e drawdown

Volatilità: l’oscillazione, quantificata

Quando un factsheet indica una volatilità di circa ~15% per un fondo azionario globale, significa che storicamente i rendimenti annuali si sono collocati spesso entro ±15 punti percentuali dalla loro media e, negli anni più difficili, entro ±30. Tradotto in movimenti giornalieri: variazioni di ±1% non hanno nulla di straordinario, giornate da ±2–3% capitano molte volte l’anno e nelle stagioni tempestose arriva una manciata di giornate da ±4–5%. Le obbligazioni si muovono con circa un quarto-metà di questa volatilità; i fondi monetari sono vicini allo zero.

La volatilità è la statistica; due sue caratteristiche hanno conseguenze pratiche. Si raggruppa: la calma tende a generare calma e la tempesta altra tempesta, quindi le settimane turbolente arrivano in sequenze, non isolate, esattamente quando controllare ogni giorno fa più danni (capitolo 61). Ed è simmetrica nella misurazione ma non nelle sensazioni: le giornate da +3% finanziano i rendimenti, quelle da −3% finiscono sui titoli, e un portafoglio di cui senti parlare soltanto nei giorni negativi sembrerà sempre peggiore di quanto sia.

Drawdown: l’esperienza vera e propria

La volatilità è il meteo; un drawdown, cioè la discesa percentuale dal massimo precedente, è la tempesta in cui ti trovi personalmente. Il record storico dell’azionario globale/USA ampio, la tabella onesta che ogni investitore dovrebbe vedere prima della propria prima crisi, dai dati Dimson–Marsh–Staunton Global Investment Returns Yearbook e dagli indici MSCI:

• Correzioni, da −10% a −20%: circa ogni 1–2 anni. Durata: settimane o mesi. Routine.
• Bear market, −20% o peggio: circa ogni 5–7 anni; profondità media intorno a −33%; tipico intervallo dal massimo al pieno recupero di 2–4 anni.
• Quelli generazionali: 1973–74, circa ~−48% reale e peggio; 2000–02, circa ~−49% negli USA con gli indici molto tecnologici assai peggio; 2008–09, circa ~−55% globale; 2020, −34% in cinque settimane e recupero in pochi mesi; 2022, azioni −25% insieme a obbligazioni lunghe in calo a doppia cifra, l’anno in cui il classico cuscinetto ha fallito.

Due caratteristiche di questo record contano più delle profondità. Il tempo sott’acqua supera il tempo della discesa: gli episodi del 2000 e del 2008 hanno entrambi tenuto gli investitori sotto il massimo precedente per anni, e il vero test psicologico non è tanto il crollo quanto il terzo anno piatto. E finora il recupero è stato completo negli indici ampi e diversificati, proprio la proprietà che manca alle singole azioni, capitolo 18: l’indice sostituisce le vittime; la tua posizione concentrata no.

Rischio e volatilità: la distinzione che cambia le decisioni

Per un investitore con orizzonte lungo, il rischio più profondo non è l’oscillazione, ma la perdita permanente e il rischio di non raggiungere l’obiettivo. Ordina le minacce di conseguenza:

• Volatilità di un portafoglio diversificato: temporanea nel record storico; nel tempo si trasforma in rendimento; è il rischio per cui vieni remunerato (capitolo 18).
• Perdita permanente: posizioni concentrate che vanno a zero, decadimento dei prodotti a leva, vendita di un portafoglio diversificato sul fondo, frode. Nota che l’ultima delle perdite permanenti per un investitore diversificato è auto-inflitta: il mercato aveva offerto una fluttuazione e la vendita l’ha trasformata in definitiva.
• Shortfall risk: quello silenzioso, che arriva dopo decenni in liquidità «in attesa di sicurezza» (capitolo 17) o da asset allocation troppo prudenti per l’obiettivo. Non riuscire ad andare in pensione è anch’esso un esito di rischio; semplicemente non ha un grafico spaventoso.

Questa classificazione spiega perché gli strumenti di gestione del rischio del libro sono quelli che sono: diversificazione contro la perdita permanente legata a singoli nomi, asset allocation dimensionata in modo da mantenere le posizioni durante le oscillazioni e impegno scritto in anticipo contro la categoria auto-inflitta.

Il risultato concreto: il tuo peggior caso, in euro, in anticipo

Il capitolo 19 ha introdotto il metodo; questo capitolo gli dà il record storico appena visto. Prendi la ripartizione che intendi usare, applica il suo peggior drawdown storico a un valore futuro significativo del portafoglio e scrivi la cifra in euro nella tua policy di una pagina, insieme alla frase che fa il lavoro: «Quando accadrà, sarà il piano che sta funzionando, non il piano che sta fallendo.»

In concreto, su un portafoglio da €200.000: 100/0 → peggior caso circa −€110.000 sul modello 2008, con possibilità di anni sott’acqua; 80/20 → circa −€90.000; 60/40 → circa −€65.000, con l’asterisco del 2022 che il cuscinetto obbligazionario è usuale, non garantito. Scegli il numero più grande che, dalla tua sedia, leggi come maltempo sopportabile. Se nessuno lo è, la risposta è un gradino più tranquillo, non un fondo più furbo.

Un esempio pratico

Marzo 2020, compresso per studiarlo. L’azionario globale è sceso del 34% in cinque settimane; un portafoglio 80/20 da €150.000 ha toccato circa €112.000.

• Investitrice A aveva la pagina scritta del capitolo 19: peggior caso −€45.000, frase inclusa. La realtà, −€38.000, è arrivata dentro l’intervallo pre-approvato; ha ribilanciato come previsto, comprando azioni vicino ai minimi perché così diceva la policy, e l’unica riga del suo diario è «come previsto».
• Investitore B possedeva lo stesso identico portafoglio senza quella pagina. Ogni giornata rossa sembrava nuova informazione; a −30% la posizione «chiaramente non funzionava», ha venduto vicino al minimo ed è rientrato otto mesi dopo, a circa ~25% più in alto. Stesse attività, stessa tempesta; la differenza nel risultato, circa un quinto del portafoglio, è stata prodotta interamente nella sua testa, in anticipo, dall’assenza di una pagina.

Il mercato recuperò in pochi mesi, insolitamente in fretta; la lezione non dipende da questo. Dipende dal fatto che la decisione di A fu presa nella calma del 2019 e quella di B nel panico di marzo, e le decisioni ereditano la qualità del momento in cui vengono prese.