리밸런싱 전략

비중 이탈이 중요한 이유

2013년에 60/40으로 시작해 한 번도 손대지 않았다고 가정해 보겠습니다. 이후 10년간 주식이 강하게 오르면 2023년에는 약 80/20이 될 수 있습니다. 처음 선택한 포트폴리오보다 낙폭 위험이 약 3분의 1 더 큰 포트폴리오에 도달했지만, 의도적으로 선택한 것이 아니라 아무것도 하지 않은 결과입니다. 2008년 사례는 더 고통스럽습니다. 2003–2007년 상승장에서 주식 비중이 계속 커지도록 둔 투자자들은 원래 계획보다 훨씬 많은 위험을 안고 금융위기를 맞았습니다.

이것이 리밸런싱의 정직한 이유이며, 전적으로 처음 선택한 위험수준을 유지하는 것에 관한 문제입니다(19장의 유로 기준 최악 시나리오도 그 뒤의 자산배분이 실제로 유지되고 있어야 의미가 있습니다). 수익률 개선 효과는 부차적이며 조건부입니다.

리밸런싱 방법을 정직하게 비교하면

달력 기준 리밸런싱. 비중이 얼마나 움직였는지와 관계없이 정해진 날짜에 리밸런싱합니다. 연 1회, 반기, 분기 등이 가능합니다. 단순하고 자동화할 수 있으며 시장을 계속 지켜보지 않아도 됩니다. 연구의 일반적인 결론(Vanguard 연구가 대표적)은 연 1회가 가장 균형이 좋다는 것입니다. 더 자주 하면 위험통제는 크게 개선되지 않으면서 거래비용과 세금만 늘어납니다.

임계치(밴드) 리밸런싱. 자산비중이 목표에서 X%포인트 이상 벗어날 때마다 리밸런싱합니다. 흔히 5%포인트를 사용합니다. 순수 달력 방식보다 위험통제는 조금 낫지만 계속 모니터링해야 한다는 대가가 있으며, 바로 그 활동이 투자자에게 해롭다고 64장에서 설명합니다.

결합 방식: 연 1회 확인 + 밴드. 1년에 한 번만 확인하고, 해당 자산이 허용범위를 벗어난 경우에만 행동합니다. 두 방식의 장점을 거의 모두 얻으면서 의사결정은 연 1회뿐입니다. 이 책이 권하는 방식입니다.

현금흐름 리밸런싱. 새 납입금을 목표비중에서 가장 부족한 자산에 넣습니다. 지출 단계에서는 반대로 비중이 가장 높은 자산에서 인출합니다. 비용이 없고 세금도 유발하지 않으며, 저축을 계속하는 투자자에게는 이것만으로 리밸런싱이 끝나는 경우가 많습니다. 가장 먼저 사용할 방법이며, 연간 점검은 백업 역할입니다.

리밸런싱을 전혀 하지 않기. 평생 주식 비중이 늘어나는 것을 진정으로 원하고 그 변화를 자신의 실제 선호로 받아들이는 투자자라면 합법적인 선택입니다. 다만 그렇다면 서면 투자정책도 100% 주식이라고 적어 계획과 실제 포트폴리오가 일치해야 합니다.

"리밸런싱 보너스": 실제로 맞는 말은 어디까지인가

리밸런싱이 수익률을 높인다는 주장은 과장되는 경우가 많습니다. 정확하게 말하면 다음과 같습니다.

• 평균회귀 성향이 있고 기대수익률이 비슷한 시장에서는, 오른 자산을 규칙적으로 팔고 내린 자산을 사는 것이 작은 추가수익을 만들 수 있습니다. 보통 몇 %포인트가 아니라 0.몇% 수준입니다.
• 추세가 오래 지속되는 시장에서는 리밸런싱이 수익률을 낮춥니다. 장기간 주식 강세장이 이어지면 리밸런싱 포트폴리오는 리밸런싱하지 않은 포트폴리오보다 수익률이 낮습니다. 계속 오르는 자산을 계속 팔았기 때문입니다.
• 주식이 장기적으로 채권보다 높은 수익을 낸 역사 전체를 보면, 리밸런싱은 보통 수익률을 조금 낮추고 위험은 더 의미 있게 낮췄습니다.

따라서 정직한 표현은 이렇습니다. 리밸런싱은 위험을 통제하기 위해 하며, 그 대가로 약간의 기대수익률 비용을 받아들입니다. 때때로 분산효과가 이 비용을 상쇄할 수 있습니다. 리밸런싱을 공짜 추가수익처럼 약속하는 자료라면 무언가를 팔고 있을 가능성이 높습니다.

비용과 대부분을 피하는 방법

대부분의 투자자에게 중요한 순서대로 세 가지 비용이 있습니다.

1. 세금. 과세계좌에서 리밸런싱을 위해 매도하면 자본이득이 실현됩니다. 다른 비용보다 훨씬 클 수 있으며, 그래서 현금흐름 리밸런싱이 존재합니다.
2. 거래비용. 스프레드와 수수료입니다(56–57장). 거래당으로는 작아도 자주 리밸런싱하면 실제 비용이 됩니다.
3. 관심과 의사결정. 리밸런싱할 때마다 계획에 없던 결정을 내릴 기회가 생깁니다.

비용을 최소화하는 우선순서는 다음과 같습니다.

• 세제혜택 계좌·래퍼를 먼저 사용합니다. ISA, PEA, 401(k), 연금처럼 매도가 과세되지 않는 계좌 안에서 리밸런싱합니다(28–29장). 많은 투자자는 과세계좌 보유분은 건드리지 않고 전체 조정을 세제혜택 계좌 안에서 끝낼 수 있습니다.
• 그다음은 현금흐름입니다. 새 납입금, 배당금, 이후에는 인출금을 비중이 부족하거나 높은 자산에 맞춰 사용합니다.
• 매도는 마지막 수단으로 둡니다. 꼭 매도해야 한다면 가장 세금 효율적인 로트를 선택하고(52장의 특정 로트 지정), 가능하면 손실확정 절세와 함께 사용합니다.
• 멀티에셋 펀드는 문제를 통째로 해결합니다. 하나의 60/40 펀드는 내부에서 자동으로 리밸런싱하며 투자자에게 별도의 과세 사건이 생기지 않습니다(27장). 이 장 전체가 번거롭게 느껴진다면 그것이 답입니다.

급락장에서의 리밸런싱

가장 어려운 부분이며, 그래서 규칙을 미리 적어두어야 합니다. 약세장에서 리밸런싱 규칙은 버틴 자산을 팔고 방금 35% 떨어진 자산을 사라고 지시합니다. 떨어지는 칼날을 잡는 것처럼 느껴집니다. 하지만 누구도 시장을 예측하지 않고 서면 계획만으로 저가매수를 실행하게 만드는 메커니즘이 바로 이것입니다(26장의 투자자 A).

두 가지 안전장치가 이를 견딜 수 있게 합니다.

• 밴드는 과잉반응을 막습니다. 5%포인트 밴드를 두면 변동성이 큰 시기에 매주가 아니라 10년에 몇 번 정도 리밸런싱하게 됩니다.
• 결정은 평온할 때 이미 내려졌습니다. 아무 일도 없을 때 작성한 19장의 투자정책 문서가 3월의 매수를 승인합니다. 바로 그래서 종이에 적어두는 것입니다.

한 가지 정직한 주의점도 있습니다. 장기간 하락이 계속되면 떨어지는 자산을 반복해서 사는 리밸런싱이 결국 효과를 내기 전까지 손실을 더 키울 수 있습니다. 밴드, 연간 점검 주기, 합리적인 자산배분이 보호장치입니다. 이 책이 더 걱정하는 실패는 위기 중간에 규칙을 버리는 것입니다.

사례

Marta의 포트폴리오는 70/30, €300,000이며 매달 €1,000를 계속 적립하고 있습니다.

• 1월 점검. 주식이 올라 비중이 76/24가 됐습니다. 목표에서 6%포인트 벗어나 5%포인트 밴드 밖입니다.
• 1단계, 현금흐름. 원래 비중으로 돌아가려면 약 €18,000를 옮겨야 합니다. 앞으로 12개월 납입금은 €12,000이므로 전부 채권에 넣어 비용 없이 격차의 3분의 2를 줄입니다.
• 2단계, 세제혜택 계좌. 남은 €6,000는 매도가 과세되지 않는 연금계좌 안에서 리밸런싱합니다. 과세계좌는 건드리지 않아 과세 사건도 실현이익도 없습니다.
• 3단계, 새틀라이트. 61장의 헬스케어 새틀라이트가 5%에서 6.4%로 늘어났습니다. 같은 세제혜택 계좌에서 같은 날 5%로 줄입니다.
• 총 소요시간: 연 1회 20분. 비용은 거의 0입니다.

다음 해 3월 시장이 25% 하락합니다. 자산배분은 자신이 선택한 수준에 있고, 서면으로 적어둔 최악의 시나리오는 실제 포트폴리오를 여전히 정확히 설명합니다. 둘 다 가능하게 만든 것은 전망이 아니라 1월의 루틴이었습니다.