ETF 투자자를 위한 행동재무학

측정된 행동 격차

두 가지 연구결과가 이 장 전체의 출발점입니다.

투자자수익률은 펀드수익률보다 낮습니다. 여러 카테고리에서 투자자가 실제로 얻은 자금가중수익률은 펀드가 보고한 시간가중수익률보다 의미 있게 낮습니다. 차이의 원인은 전적으로 자금 유입·유출 시점입니다. 오른 뒤 사고, 내린 뒤 파는 행동입니다.

격차는 변동성과 상품의 좁은 범위에 따라 커집니다. 넓고 지루한 인덱스펀드에서는 0에 가깝고, 섹터·테마·레버리지 상품에서는 가장 큽니다. 바로 강한 이야기를 앞세워 판매되는 카테고리들입니다. ETF 자체는 10년간 좋은 수익률을 기록했지만 그 ETF에 들어간 평균적인 1유로는 손실을 볼 수도 있으며, 테마형 상품에서는 실제로 이런 일이 반복됩니다(47장).

불편한 결론은 이렇습니다. 어떤 상품을 고르느냐보다 그 상품을 어떻게 다루느냐가 더 중요할 수 있습니다. 평범한 펀드를 충실하게 보유하는 투자자는 훌륭한 펀드를 나쁘게 사고파는 투자자보다 더 좋은 결과를 얻습니다. 많은 투자자의 실현수익률은 두 번째 변수에 의해 결정됩니다.

여섯 가지 메커니즘과 각각의 방어장치

1. 손실회피. 같은 크기의 이익보다 손실을 대략 두 배 더 강하게 느낍니다(Kahneman과 Tversky). 결과: 포트폴리오가 −20%일 때는 +20%일 때와 비교할 수 없을 만큼 행동하고 싶은 충동이 커지고, 그 행동은 거의 항상 매도입니다. 방어: 19장과 26장에서 유로 금액으로 적어둔 최악의 시나리오와 그 문장을 사전에 승인해 두는 것입니다. 목적은 기분을 좋게 만드는 것이 아니라, 더 차분했던 자신이 이미 결정을 내려두게 하는 것입니다.

2. 최신성 편향. 최근의 과거가 미래처럼 느껴집니다. 결과: 펀드, 섹터, 자산군, 심지어 투자철학까지 최근 성과를 쫓게 됩니다(인덱스가 부진한 해가 이어지면 인덱스투자 자체를 버리기도 합니다). 방어: 최근 수익률이 아니라 자신의 자산배분에 연결된 의사결정 규칙, 그리고 최신성 편향이 하라는 것과 기계적으로 반대로 행동하게 만드는 63장의 리밸런싱입니다.

3. 행동 편향. 무언가 하는 것은 책임감 있어 보이고, 아무것도 하지 않는 것은 무책임하게 느껴집니다. 결과: 불필요한 거래, '개선', 그리고 그때그때 합리적으로 보이는 결정이 하나씩 쌓여 복잡해진 포트폴리오가 만들어집니다. 방어: 울타리 안에서 행동하는 것을 합법화하는 61장의 새틀라이트 예산과, 코어는 연간 점검일에만 건드린다는 규칙입니다.

4. 과잉확신. Barber와 Odean이 브로커 거래기록을 분석한 연구에서는 가장 활발하게 거래한 투자자가 가장 적게 거래한 투자자보다 연간 수익률이 몇 %포인트 낮았고, 자신의 능력에 대한 자신감이 가장 높은 인구집단에서 차이가 가장 컸습니다. 방어: 모든 액티브 결정에 미리 적어둔 벤치마크를 붙입니다(61장의 문턱 2). 과잉확신은 결과를 제대로 측정하지 않을 때 살아남습니다. 사전에 적어둔 벤치마크는 나중에 자신에게 유리하게 채점기준을 바꾸는 여지를 없앱니다.

5. 기준점 고정과 처분효과. 투자자는 매수가격에 집착해 '진짜' 손실을 확정하기 싫어서 손실 종목을 오래 보유하고, '진짜' 이익을 확정하고 싶어서 수익 종목을 팝니다. 세금 측면에서도, 종종 수익률 측면에서도 정확히 반대 방향입니다. 방어: 보유·매도 결정은 취득원가가 아니라 투자논리와 자산배분을 기준으로 합니다. 손실확정 절세(52장)는 실현손실을 쓸모 있는 자산으로 다시 정의해 이 편향을 줄이는 데 도움을 줍니다.

6. 관심과 인터페이스 효과. 더 자주 확인할수록 손실을 더 자주 보게 됩니다(짧은 기간에는 하락일이 더 많이 눈에 들어옴). 그러면 매도 확률도 안정적으로 높아집니다. 참여를 늘리도록 설계된 인터페이스는 이 문제를 더 키웁니다. 방어: 가장 화려하지 않지만 가장 효과적인 방법, 즉 덜 보는 것입니다. 납입을 자동화하고(16장), 연간 검토는 한 번만 정하며, 앱이 카지노가 아니라 서류함처럼 느껴지는 브로커를 고릅니다(13장).

알아두는 것만으로 충분하지 않은 이유

연구결과는 냉정합니다. 편향을 알고 있다고 해서 행동이 크게 줄어들지 않습니다. 급락장 한가운데에서 논리만으로 손실회피를 이겨내기 어렵습니다. 스트레스가 바로 그 논리적 판단능력을 약화시키기 때문입니다. 따라서 이 책의 행동전략은 전적으로 교육보다 구조에 초점을 맞춥니다.

오른쪽 열의 모든 항목은 실제 돈이 걸려 있지 않을 때의 자신이 내린 결정으로, 나중에 돈이 걸려 있는 자신을 구속하는 장치입니다. 설계의 핵심은 이것입니다.

실제로 도움이 되는 행동

이 장의 내용이 전부 경고인 것은 아닙니다. 긍정적인 연구결과도 네 가지 있습니다.

• 자동화는 의지보다 강합니다. 적립식 투자와 급여 자동이체는 좋은 의도를 실제 결과로 바꿉니다. 자동가입(auto-enrolment)과 자동 증액(escalation) 같은 기본설정의 효과는 행동재무 연구에서도 가장 강하게 반복되는 결과 중 하나입니다.
• 단순함은 오래갑니다. 보유상품 수가 적으면 결정을 내릴 표면도 줄어듭니다. 27장의 단계별 포트폴리오 구조는 자산구성 도구인 동시에 행동 도구입니다.
• 글로 적는 것은 효과가 있습니다. 사전약속(pre-commitment) 장치는 실제 근거가 비교적 탄탄한 몇 안 되는 개입방법 중 하나입니다.
• 지루함은 돈을 주고 살 수 있는 기능입니다. DIY보다 연 0.10% 더 비싼 멀티에셋 펀드는 사실상 규율을 보장받기 위해 돈을 내는 것입니다. 행동 격차가 1–1.5%라면 개인투자에서 비용 대비 가치가 매우 높은 거래 중 하나입니다.

사례

2020년 3월, 전 세계 주식과 채권 80/20으로 구성된 똑같은 두 포트폴리오가 있습니다. 둘 다 €250,000에서 약 €190,000로 떨어집니다.

• 투자자 A에게는 투자정책 문서가 있습니다. 최악의 시나리오에는 "−€100,000, 그리고 이것이 계획이 작동하는 모습이다"라고 적혀 있습니다. 리밸런싱 날짜는 1월이고 지금은 아무 일정도 없습니다. 위의 모든 편향에 대한 방어장치는 지금 결정할 것이 없다는 사실입니다. 아무것도 하지 않고, 4월 적립식 매수는 그녀가 일부러 보지 않은 낮은 가격에서 자동으로 실행됩니다.
• 투자자 B는 같은 ETF를 보유하지만 문서가 없습니다. 매일의 하락이 새 정보처럼 느껴집니다. −24%에서 "상황이 안정될 때까지" 현금으로 옮깁니다. 시장은 이후 30% 높은 수준에서 안정됩니다. 11월에 다시 진입하며, 일시적인 변동을 약 €45,000의 영구손실로 바꿉니다.

자산도 같고 시장도 같으며 정보도 같습니다. 차이는 A의 결정은 아무것도 걸려 있지 않았던 2019년의 자신이 내렸고, B의 결정은 두려움에 빠진 3월의 자신이 내렸다는 점입니다. 한 가정 안에서 확인할 수 있는 행동 격차입니다.