현대식 글라이드패스: 주식 안에서도 위험을 낮추는 방법

전통적 합의 견해를 정확히 설명하면

전통적인 글라이드패스는 탄탄한 근거 위에 서 있습니다. 따라서 이를 희화화하지 않고 먼저 가장 강한 형태로 설명하겠습니다.

기본 전제는 맞습니다. 투자기간이 짧아질수록 26장의 수학이 강제력을 갖습니다. 주식은 변동성을 수익으로 바꾸는 데 시간이 필요하며, 몇 년 안에 써야 할 돈은 −40%의 낙폭을 견딜 수 없습니다. 지출 시점이 가까워질수록 위험을 줄이는 것은 취향이 아니라 제약조건입니다.

채권은 역사적으로 올바른 안정화 자산이었습니다. 현대 금융시장의 대부분 기간에 우량 국채는 플러스 실질수익률, 주식보다 낮은 변동성, 그리고 특히 위기 때 주식과 음의 상관관계를 제공했습니다. 2008년에는 주식이 절반 가까이 하락하는 동안 장기 미국 국채가 크게 상승했습니다. 이 위기상승 특성은 위험을 낮추는 포트폴리오에서 장기 듀레이션을 보유해야 한다는 가장 강한 논거이며, 결코 사소하지 않습니다.

구현방식도 잘 설계되어 있습니다. 타깃데이트펀드는 전체 경로를 자동화하고 내부에서 리밸런싱하며 투자자가 결정을 내릴 필요를 없앱니다(27장의 "상품으로 제공되는 규율"). 대부분의 사람에게 타깃데이트펀드는 실제로 훌륭한 기본선택입니다. 이 장이 문제를 제기하는 것은 그 개념 자체가 아니라 한 구성요소입니다.

이 책의 견해와 그 근거

우리는 위험을 낮추는 포트폴리오의 안정화 자산은 장기채권보다 단기 듀레이션 자산이 더 적합하며, 위험 축소의 일부는 주식 영역 안에서 이루어져야 한다고 봅니다.

근거는 세 가지입니다.

1. 듀레이션은 큰 위험이며, 원래 줄이려던 위험과는 다릅니다. 만기 20년 국채 펀드의 듀레이션은 약 16입니다. 시장금리가 1%포인트 오르면 가격은 대략 16% 하락합니다(22장의 시소 원리). 은퇴를 5년 앞둔 투자자가 주식을 장기채권으로 바꾸면 위험을 줄였다기보다 비슷한 규모의 주식위험을 금리위험으로 교체한 것에 가까울 수 있습니다. 2022년에는 장기국채 펀드가 25–40% 하락했습니다. 주식 수준의 낙폭을 막기 위해 마련한 자산에서 주식 수준의 손실이 난 것입니다.

2. 장기채권의 정당화 근거인 상관관계는 조건부이지 구조적이지 않습니다. 주식과 채권의 상관관계는 역사적으로 부호가 바뀌어 왔습니다. 1990년대 후반 이후 저인플레이션 시기에는 비교적 안정적으로 음(-)이었지만, 1970년대 상당 기간과 2022년에는 양(+)이었습니다. 메커니즘은 직관적입니다. 채권은 경기침체·디플레이션 같은 성장 충격에는 헤지 역할을 하지만 인플레이션 충격에는 그렇지 않습니다. 인플레이션은 주식과 채권을 동시에 압박하기 때문입니다. 특정 인플레이션 환경에서만 성립하는 가정에 은퇴계획을 의존하면 또 다른 형태의 집중위험이 됩니다.

3. 오늘날 단기자산은 훨씬 단순하게 같은 역할을 할 수 있습니다. 머니마켓과 0–1년 만기 상품(44장)은 듀레이션이 거의 0인 상태로 정책금리 수준의 수익률을 제공합니다. 단기금리가 의미 있게 플러스일 때 투자자는 사실상 낙폭 위험 없이 '안전자산' 수익률의 상당 부분을 얻을 수 있습니다. 현금은 아무 수익도 내지 못한다는 전통적 반론은 영구적인 진실이 아니라 제로금리 시대의 산물이었습니다.

주식 안에서의 위험 축소. 모든 위험 축소를 채권 비중 확대만으로 할 필요는 없습니다. 성장자산 안에서도 집중된 익스포저를 더 광범위하게 바꿀 수 있습니다(한 국가 또는 초대형주 중심 투자에서 전 세계 주식으로 이동). 선택적으로 베타가 낮은 익스포저로 기울일 수도 있습니다. 이렇게 하면 포트폴리오의 장기 수익 엔진을 더 많이 유지하면서 낙폭을 실제로 줄일 수 있고, 수수료나 복잡성이 추가되지도 않습니다.

실제로는 어떻게 구성할 수 있는가

지출 단계에 가까워지는 투자자의 예시 구조입니다(나이는 각자 상황에 맞게 조정하고 구조만 보십시오).

• 성장 영역: 투자기간 내내 광범위한 글로벌 주식에 유지합니다. 시간이 짧아질수록 바뀌는 것은 이 영역의 비중이지 품질이 아닙니다. 집중 포지션(단일국가, 61장의 섹터 새틀라이트 등)은 가장 먼저 줄입니다. 안정적으로 보상받는다고 확신할 수 없는 집중위험을 줄이는 것이므로 기대수익률을 희생하지 않고 얻을 수 있는 가장 저렴한 위험 축소입니다.
• 안정 영역: 약 3년 안에 필요한 돈은 머니마켓 또는 0–1년 국채 펀드, 3~7년 구간은 단기~중기 우량채권으로 둡니다. 듀레이션이 해당 돈의 사용시점을 의미 있게 넘어서는 일이 없도록 합니다(43장의 만기매칭 원칙이 여기서의 운영원칙입니다).
• 정해진 날짜의 지출: 예정된 미래 지출에는 만기매칭형 채권 ETF(43장)를 사용할 수 있습니다. 듀레이션 문제를 특정 날짜 문제로 바꿔줍니다.
• 장기채권: 금지하지 않습니다. 위기 시 채권 가격상승 효과를 구체적으로 원하고 2022년과 같은 상황도 감당할 수 있는 투자자가 의도적으로 보유하며, 기본값이 아니라 별도의 결정으로 비중을 정합니다.

이 구조에는 금리전망이 전혀 필요하지 않습니다. 듀레이션을 자금의 사용시점에 맞추고 수익률곡선은 시장이 움직이도록 둡니다.

우리의 견해에 대한 반론

자체 견해를 제시하면서 반론을 충분히 싣지 않는다면 그것은 분석이 아니라 마케팅이므로 길게 설명합니다.

1. 최근 한 번의 사례에 지나치게 의존합니다. 2022년은 한 번의, 그리고 매우 강한 인플레이션 충격이었습니다. 가장 최근에 아팠던 한 해를 중심으로 투자견해를 만드는 것은 최신성 편향의 전형이며, 전통적 글라이드패스는 그 한 해 이전에도 수십 년간 작동했습니다. 이것이 가장 강한 반론이며, 우리는 이를 반박됐다고 보지 않고 여전히 열린 문제로 인정합니다.

2. 실제 위기 보호효과를 포기합니다. 2008년이나 2020년 3월처럼 디플레이션 성격의 급락장에서 장기채권은 크게 상승하며 포트폴리오 손실을 상당히 완충했습니다. 단기자산은 상승하지 않습니다. 단지 하락하지 않을 뿐입니다. 현금성 자산으로 위험을 낮춘 투자자는 위기 때 큰 이익을 얻을 가능성을 포기하고 손실을 피하는 확실성을 선택한 것입니다. 전체 경기순환을 놓고 보면 이 교환에는 실제 비용이 있을 수 있습니다.

3. 수익률 수준에 따라 결론이 달라집니다. 우리의 논리는 단기금리가 플러스이고 장기금리가 낮거나 상승 중일수록 더 강합니다. 반대로 장기금리가 높은 실질수익률 수준에 있다면 이를 10년 동안 고정하는 매력은 훨씬 커지고 전통 방식의 장점도 강해집니다. 우리의 견해는 시장환경에 따라 달라질 수 있으며, 이를 명확히 인정합니다. 조건별 금융상품 판단이지 보편적 법칙이 아닙니다.

4. 재투자위험은 실제로 존재합니다. 단기 듀레이션 자산은 만기마다 당시 금리로 계속 재투자해야 합니다. 급격한 금리인하기에 현금성 자산을 보유한 은퇴자는 이자수입이 빠르게 줄어드는 반면, 장기채권 투자자는 높은 금리를 미리 고정했을 수 있습니다. 듀레이션 매칭은 양쪽 방향으로 작용합니다.

5. 전통 방식이 더 잘 자동화되어 있습니다. 타깃데이트펀드는 전통적인 글라이드패스를 저렴하고 자동으로, 투자자의 개입 없이 실행합니다. 우리의 방식은 조금 더 많은 관리가 필요합니다. 주의를 요구하는 전략에는 자동화된 전략에는 없는 실패 가능성이 있습니다.

스스로 결정하는 방법

질문은 어느 방식이 일반적으로 옳은가가 아니라, 어떤 실패를 자신이 더 감당하기 어려운가입니다.

• 은퇴 5년 전에 '안전자산'이 −30% 하락하면 계획이 무너진다면, 현대식 접근은 그 시나리오를 제거합니다.
• 주식 급락 때 장기채권의 큰 상승을 놓치면 자금이 실질적으로 부족해진다면, 전통 방식은 그 보호효과를 유지합니다.
• 이 구조를 직접 유지관리하지 못할 것 같다면, 타깃데이트펀드를 선택하고 이 장은 더 이상 읽지 않아도 됩니다. 자동으로 유지되는 좋은 계획은 제대로 관리되지 않는 수동형 더 좋은 계획보다 낫습니다.

어느 방식을 고르더라도 세 가지에는 이견이 없으며 이 논쟁보다 더 중요합니다. 지출 시점이 가까워질수록 위험은 낮아져야 하고, 듀레이션은 그 돈의 사용시점에 맞아야 하며, 이 결정은 작년에 무슨 일이 있었는지에 대한 반응이 아니라 19장에서 만든 서면 투자정책에 들어가 있어야 합니다.