Themen-ETFs

Was das Format gut kann – und was Sie tatsächlich kaufen

Ein Themenfonds ist die einzige ETF-Kategorie, die bereits mit einer Geschichte daherkommt, an die Sie ohnehin glauben: KI wird die Arbeitswelt verändern; die Stromnetze müssen ausgebaut werden; Cyberangriffe nehmen zu. Meist ist diese Geschichte wahr. Genau darin liegt die Falle: Eine weithin bekannte wahre Geschichte steckt bereits in den Kursen (die Rechnung aus Kapitel 6, angewandt auf einen Sektor). Ihr Vorteil müsste also darin bestehen, dass der Markt etwas falsch bewertet, das jeder in der Zeitung lesen kann. Die realistischeren Quellen eines Vorteils sind deshalb Zeit und Temperament: die Bereitschaft, ein Thema länger als den Produktzyklus zu halten und auch den Drawdown auszuhalten, der die spät Eingestiegenen abschüttelt.

Dem stehen echte Vorteile gegenüber, die man ebenso klar benennen sollte. Der Korb schlägt die Einzelwette. Wenn Ihre Überzeugung lautet „KI-Infrastruktur gewinnt dieses Jahrzehnt“, ist die Auswahl genau der einen Gewinneraktie innerhalb des Themas die schwierigste Variante dieser Wette. Die Schiefe der Einzelaktienrenditen aus Kapitel 18 zeigt, dass selbst in erfolgreichen Branchen die meisten Einzeltitel enttäuschen. Ein Themenfonds hält die Kandidaten im Korb. Es reicht also, mit dem Thema richtigzuliegen; Sie müssen nicht zusätzlich alle anderen schlagen, die dieselbe Überzeugung haben. Frühes Gewicht für künftige Giganten. Ein Unternehmen, das das nächste Jahrzehnt prägen könnte, kann in einem Weltindex nur wenige Hundertstel Prozent ausmachen und damit für eine Kernposition wirtschaftlich praktisch unsichtbar sein. Im Themenfonds bekommt es schon Jahre früher ein Gewicht, bei dem eine richtige These tatsächlich etwas bewirkt – lange bevor die Marktkapitalisierungsgewichtung es in relevantem Umfang in Ihr Portfolio bringt. Überzeugung mit Struktur. Ein Thema als Satellit kommt mit veröffentlichtem Aktienkorb, Regelwerk und täglichem Kurs. Das ist eine deutlich diszipliniertere Art, eine Überzeugung umzusetzen, als eine improvisierte Sammlung von Story-Aktien.

Hinzu kommt der Anreiz der Branche: Themenfonds verlangen Gebühren von 0,35–0,75 %, während ein Kernfonds bei 0,05–0,20 % liegt. Neue Themenfonds aufzulegen ist also lukrativ, und sie kommen dort auf den Markt, wo die Nachfrage bereits ist: nach einer Rally. So entsteht eher ein Produktzyklus als ein Anlagezyklus: Thema läuft → Mittel fließen zu → Neuauflagen häufen sich → Thema kehrt zum Mittelwert zurück → Fonds wird einige Jahre später leise geschlossen (Kapitel 67 behandelt das Ende des Zyklus; Themenfonds sind dort stark vertreten).

Das Konstruktionsproblem im Detail

Aus einer Geschichte ein belastbares Regelwerk zu machen ist wirklich schwierig – und die Nahtstellen sieht man:

Definitionsdrift. Was ist ein „Robotikunternehmen“? Anbieter arbeiten mit Mindestanteilen am Umsatz, Stichwortsuchen in Unternehmensberichten, Patentklassifikationen oder eigenen Anbieter-Taxonomien. Das Ergebnis: Zwei Fonds auf dasselbe Thema können nur 20–30 % Überschneidung bei den Positionen haben. Ihr „KI-Fonds“ bildet also die KI-Definition eines bestimmten Anbieters ab. Und weil Definitionen mit der Entwicklung des Themas überarbeitet werden, kann das Portfolio von heute etwas anderes sein als das, das Sie ursprünglich gekauft haben.

Reinheit gegen Liquidität. Die reinste Themenexponierung steckt meist in kleinen, illiquiden Unternehmen; die handelbare Variante stützt sich dagegen häufig auf Mega Caps, die zufällig einen Geschäftsbereich im Thema haben. Viele KI-Fonds bestehen zu einem erheblichen Teil aus denselben wenigen Mega Caps, die Ihr Weltfonds ohnehin bereits zum Marktgewicht hält – nur mit 0,55 % Gebühr. Prüfen Sie deshalb vor dem Kauf die Überschneidung mit dem Kern. Nicht selten entscheidet genau das die ganze Frage.

Konzentration und Kapazität. Ein enges zulässiges Universum plus gesetzliche Fondsobergrenzen (Kapitel 40) führt schnell zu Portfolios mit 30–60 Aktien und mehr als 40 % in den zehn größten Positionen. Dazu kommt ein echtes Kapazitätsproblem: Wird ein Nischenfonds im Verhältnis zum Free Float seiner kleinen Bestandteile groß, bewegen seine eigenen Mittelzuflüsse und -abflüsse die Kurse der gehaltenen Titel – beim Einstieg und, schmerzhafter, beim Ausstieg.

Turnover. Themen werden regelmäßig neu gescreent, wenn sich Definitionen verändern; der Turnover liegt häufig bei 30–100 %+ und bringt damit die Maut aus Kapitel 41 in großem Stil ins Portfolio. Backtests zahlen sie natürlich nicht.

Die Flow Gap: die Zahl, die die meisten Diskussionen beenden sollte

Analysen im Stil von Morningstars „Mind the Gap“ zeigen immer wieder, dass Anlegerrenditen gerade in den engsten und volatilsten Kategorien am stärksten hinter den Fondsrenditen zurückbleiben. Bei Themen- und Sektorfonds sind Lücken von mehreren Prozent pro Jahr typisch, während sie bei breiten Indexfonds nahe null liegen. Der Mechanismus ist simpel: Geld fließt nach einer Rally hinein und nach einem Drawdown wieder heraus. Für Themenanleger stapeln sich damit mehrere Abzüge: Marktrendite minus Definitionsverwässerung minus Gebühren minus Turnover-Kosten minus die Timing-Lücke, die sie selbst erzeugen. Jede einzelne Schicht wirkt klein genug, um sie abzutun; zusammen erklären sie den Ruf der gesamten Kategorie.

Der Fünf-Fragen-Test – und die Erlaubnis, daran zu scheitern

Ein Thema gut zu kaufen beginnt mit fünf Fragen – schriftlich beantwortet:

1. Was weiß ich, das der Kurs nicht weiß? Wenn Ihre Antwort nur die Zeitungsgeschichte ist, stoppen Sie: Dann kaufen Sie Konsens zu Konsenspreisen.
2. Kommt der Erfolg des Themas bei diesen Aktionären an? Transformative Technologien bereichern häufig Kunden und private Kapitalgeber, nicht die Aktionäre börsennotierter Unternehmen (die Logik aus Kapitel 30 am Beispiel der Luftfahrt). Wertabschöpfung und technologische Wahrheit sind zwei verschiedene Fragen.
3. Wie groß ist die Überschneidung mit meinem Kern? Vergleichen Sie die 20 größten Positionen mit Ihrem Weltfonds. Sind es überwiegend dieselben Mega Caps, zahlen Sie 0,55 % für einen Tilt, den Sie mit einer einzigen Positionsgröße ausdrücken könnten.
4. Welche Definition kaufe ich – und kann sie sich verschieben? Lesen Sie in der Indexmethodik die Aufnahmeregeln und die Regeln für spätere Überarbeitungen (die Gewohnheiten aus Kapitel 40, angewandt auf ein bewegliches Ziel).
5. Wie groß ist die Position, wie lang mein Horizont und wann steige ich aus – schriftlich? Satellitenlimits aus Kapitel 61, eine Benchmark und eine vorab vereinbarte Überprüfung, die nicht lautet: „wenn es weh tut“.

Ein Thema fallen zu lassen, wenn es diesen Test nicht besteht, gehört zum guten Kaufprozess dazu. Ihr Kern hält ohnehin jedes Thema bereits zum Marktgewicht, es gibt also keinen Zeitdruck, irgendeinen Test zu bestehen. Ein Thema, das alle fünf Fragen überzeugend übersteht, hat sich seinen Satellitenplatz dagegen ehrlich verdient. Es nach den Regeln aus Kapitel 61 zu halten ist eine vollkommen legitime Art, eine Überzeugung zu investieren.

Wo Themenfonds ihren größten Nutzen haben

Drei Situationen, in denen das Format besonders stark ist:

• Zugang: Manche Exposures – Uranminen, bestimmte Lieferketten, Biotech an der Forschungsfront – sind für Privatanleger tatsächlich schwer selbst zusammenzustellen. Ein Fonds ist dann der praktische Weg: eine echte Dienstleistung, die für jemanden mit einer echten These eine echte Gebühr wert sein kann.
• Antizyklischer Einstieg: Die Evidenz zur Launch-Uhr funktioniert in beide Richtungen. Ein Thema nach einem Drawdown von 70 % zu kaufen, wenn keine neuen Produkte mehr auf den Markt kommen und der Fonds selbst schon Schließungsrisiko hat, ist das Gegenteil des typischen Flow-Gap-Verhaltens. Für Anleger mit passendem Temperament ist das eine legitime, unbequeme Strategie.
• Disziplinierte Umsetzung: Ein begrenzter Satellit, der mit schriftlichen Regeln durch einen ganzen Zyklus gehalten wird, ist ein vertretbarer Einsatz des Formats – und wesentlich besser als das Stock Picking, das er meist ersetzt.

Ein Beispiel

Zwei Anleger, dasselbe Thema: saubere Energie im Jahr 2021.

• Priya kauft nach einer zweijährigen Rally von 140 % und investiert 15 % ihres Portfolios, weil „die Energiewende unausweichlich ist“. Das mag stimmen; bis 2023 fällt der Fonds um 60 %, sie verkauft bei −45 %, und ihr realisierter Verlust entspricht grob der Flow Gap plus Gebühren plus Mean Reversion. Das gesamte Kapitel in einer einzigen Position.
• Marco geht 2023, nachdem die Neuauflagen versiegt sind, die fünf Fragen durch. Überschneidung mit dem Kern: gering. Definition: gelesen, eng, stabil. Größe: 4 %, Anlagehorizont fünf Jahre, Ausstieg nur bei einer Änderung der These. Er kauft ein ungeliebtes Thema mit schriftlichen Regeln. Riskant bleibt es, aber er hat die beiden Mechanismen entfernt – späten Einstieg und panischen Ausstieg –, die Priya den größten Schaden verursacht haben.

Derselbe Fonds, andere Zeitpunkte desselben Produktzyklus – und der Unterschied ist vollständig prozedural.