Dividenden- und Income-ETFs

Warum die Sortierung nach Dividendenrendite ein Screen mit Loch ist

Dividendenrendite = Dividende ÷ Kurs. Wer danach sortiert, wählt also gleichzeitig zwei Dinge aus: großzügige Ausschüttungen und gefallene Kurse. Das Zweite ist das Loch im Screen. Unternehmen im strukturellen Niedergang zeigen oft bis unmittelbar vor der Kürzung hohe Dividendenrenditen. Dann wird die Dividende gekürzt und der Kurs bricht zugleich ein: die klassische Value Trap, gefunden ausgerechnet mit einem Screen, der Ihnen garantiert, auf solche Unternehmen zu stoßen.

Gute High-Yield-Indizes kennen dieses Problem und flicken es: Obergrenzen für die Ausschüttungsquote, Profitabilitäts- und Verschuldungsfilter, Tests zur Dividendendeckung, Sektor-Caps und – bei besseren Konstruktionen – vorausschauende Modelle für das Kürzungsrisiko. Damit gilt die praktische Anweisung aus Kapitel 40 auch hier: Die Liste der Reparaturen in der Methodik ist der Fonds. Zwei Fonds, die beide „High Dividend“ heißen, können einmal ein Korb aus angeschlagenen Value-Aktien und einmal ein belastbares Income-Portfolio sein.

Mit strukturellen Nebenwirkungen der Renditesortierung sollten Sie in jedem Fall rechnen: hohe Gewichte in Finanzwerten, Versorgern, Energie und Basiskonsum; ein Value-Tilt; dauerhaftes Untergewicht in nicht ausschüttenden Wachstumsunternehmen, die einen überproportionalen Teil der jüngeren Indexrenditen geliefert haben; und in einem Umfeld steigender Zinsen Konkurrenz durch Anleihen um denselben Anlegertyp.

Dividendenwachstum: der Quality-Faktor in Verkleidung

Die zweite Art filtert nach Serien und Nachhaltigkeit: Dividendenaristokraten mit mindestens 25 Jahren ununterbrochener Erhöhungen, Dividend Achievers und Quality-Dividend-Kombinationen. Lange Serien von Erhöhungen sind ein schwer zu fälschendes Signal für dauerhaft starke Cashflows und konservatives Management. Entsprechend ähneln die resultierenden Portfolios dem Quality-Faktor aus Kapitel 45: profitabel, stabil, moderat bewertet und defensiv.

Die ehrliche Bilanz: Historisch lieferten solche Strategien ordentliche risikobereinigte Ergebnisse mit geringeren Drawdowns – ein legitimes Profil. Zwei Vorbehalte gehören aber dazu. Erstens bringen Serienfilter Survivorship- und Selektionsbesonderheiten mit sich: Ein Unternehmen, das einmal kürzt, ist für Jahrzehnte ausgeschlossen, egal wie gut es später wird; die Kürzungen 2020 entfernten mehrere langjährige Namen. Zweitens: Wenn Sie eigentlich Quality-Exposure möchten, kauft ein Quality-Faktor-Fonds dieses Merkmal direkt – meist günstiger als die Dividendenhülle und ohne die unten beschriebene Steuerreibung.

Die Dividendenillusion, ein für alle Mal

Kapitel 10 hat die Mechanik geklärt: Am Ex-Tag fällt der Kurs um die Ausschüttung. Eine Dividende verschiebt also Wert von Ihrem Aktienkurs auf Ihr Verrechnungskonto; sie ist keine zusätzliche Rendite obendrauf. Dieses Kapitel ergänzt die Folgen fürs Portfolio, denn „von Dividenden leben“ gehört zu den hartnäckigsten Überzeugungen unter Privatanlegern:

• Ein Portfolio mit 4 % Dividendenrendite und eine systematische Entnahme von 4 % aus einem Total-Return-Portfolio liefern denselben Cashflow, mit einem Unterschied: Beim ersten hat die Dividendenstrategie Ihre Sektorverteilung bereits für Sie gewählt; beim zweiten können Sie jeweils das verkaufen, was übergewichtet ist – Rebalancing während der Entnahme, nach der Methode aus Kapitel 65.
• Steuern verschlechtern den Unterschied in vielen Systemen zusätzlich: Dividenden werden bei Zufluss besteuert, unabhängig davon, ob Sie das Geld brauchen. Beim Verkauf von Anteilen wird nur der Gewinnanteil besteuert – und erst dann, wenn Sie selbst verkaufen. Wie groß dieser Effekt ist, hängt von den nationalen Regeln aus Kapitel 52/53 ab.
• Die Konzentrationskosten sind real: In den meisten Weltindizes bilden Dividendenzahler eine Minderheit, die sich auf einige wenige Sektoren konzentriert. Ein auf Dividendenrendite ausgerichtetes Portfolio ist deshalb eine Sektorwette mit Income-Geschichte.

Was Dividenden wirklich bieten: Disziplin – Bargeld kommt, ohne dass Sie einen Verkauf entscheiden müssen –, ein Signal – Managementteams kürzen Dividenden ungern, also enthalten Ausschüttungen Informationen – und psychologischen Komfort in Drawdowns, wenn weiter eingehende Dividenden helfen, trotz fallender Kurse investiert zu bleiben. Dieses Buch behandelt den letzten Punkt als echten, wenn auch teuren Vorteil. Man sollte ihn benennen statt verspotten – und seinen Preis mit der Alternative vergleichen.

Covered Calls und „Enhanced Income“: das Warnregal

Die höchsten beworbenen Ausschüttungsrenditen im ETF-Universum stammen von Fonds, die Optionen verkaufen – Covered Calls und ähnliche Strategien. Bei einer „Rendite“ von 8–12 % besteht ein großer Teil aus Optionsprämien und häufig auch aus Kapitalrückzahlungen. Der Trade ist strukturell: Sie verkaufen einen Teil des Aufwärtspotenzials und erhalten dafür eine Prämie. In starken Märkten bleibt die Gesamtrendite deshalb deutlich zurück, während Drawdowns oft fast vollständig erhalten bleiben. Das sind keine Dividendenfonds und sie sollten niemals anhand der Ausschüttungsrendite mit ihnen verglichen werden. Kapitel 78 erklärt die Mechanik im Detail; hier gehört nur die Regel aus Kapitel 10 hin: Fragen Sie nach der Gesamtrendite und danach, welcher Anteil der Ausschüttung eine Kapitalrückzahlung war. Jede Ausschüttungsrendite weit oberhalb der Marktrendite ist eine Ausschüttungspolitik, kein Ertragsstrom.

Ein Beispiel

Zwei Rentnerinnen benötigen aus 600.000 € jedes Jahr 24.000 €.

• Ingrid baut ein Dividendenportfolio mit 4 % Rendite auf. Die Sektorgewichte landen bei 28 % Finanzwerten, 15 % Versorgern und 12 % Energie. Ihr Einkommen ist stabil, ihr Portfolio aber eine Value-lastige Wette, die sie nie ausdrücklich gewählt hat. In einem Jahr mit breiten Dividendenkürzungen – 2020 mussten viele europäische Banken ihre Ausschüttungen auf Anordnung aussetzen – sinkt ihr „verlässliches“ Einkommen genau dann um 20 %, als sie es braucht.
• Petra hält einen Weltindexfonds plus einen Anleiheanteil und entnimmt jährlich 4 % durch Verkäufe, jeweils aus der Anlageklasse, die gerade übergewichtet ist. Ihr Cashflow ist identisch, ihr Exposure entspricht dem Markt, das Rebalancing geschieht als Nebeneffekt der Entnahme automatisch, und ihre Steuerrechnung ist in ihrem Land kleiner, weil nur der Gewinnanteil besteuert wird.

Ingrids Konstruktion kauft Komfort und bezahlt dafür mit Konzentration und Steuern; Petra muss dafür zweimal im Jahr einen Verkaufsauftrag erteilen. Das ist der ganze Trade, klar genug formuliert, damit beide ihn bewusst wählen können.