ETF 출시하기

연결고리, 단계별로 보기

1. 법적 구조와 승인. 미국에서는 '40 Act에 따라 등록된 개방형 펀드가 Rule 6c-11 아래에서 운영됩니다. 유럽에서는 특정 소재지(50장에서 설명한 아일랜드 또는 룩셈부르크)에서 인가받은 UCITS 펀드가 국가 간 판매를 위한 패스포트를 사용합니다(55장). 표준적인 상품이라면 절차가 수년이 아니라 수개월 수준이지만, 새로운 구조는 여전히 규제당국과 개별적으로 협의해야 합니다.

2. 지수, 또는 지수가 없는 구조. 브랜드 지수를 라이선스하거나(39장의 AUM 연동형 비용으로 TER에서 지급), 도전자형 지수사업자에게 정액 비용으로 제작을 맡기거나, 지배구조 규칙 아래 자체 지수를 만들거나, 아예 지수가 없는 액티브 전략을 운용할 수 있습니다(76장). 이 선택은 반복적으로 발생하는 비용을 결정하고, 브랜드 지수를 쓰는 경우 상품의 판매력에도 영향을 줍니다.

3. 서비스 제공업체. 수탁기관, 펀드 사무관리회사, 명의개서대행기관, 감사인, 법률자문, 지수 산출기관 등이 필요합니다. 이런 고정비가 88장에서 설명한 사업성 기준선을 만듭니다.

4. 거래소 상장. 상장 요건을 충족하고 상장 수수료를 내야 하며, 해당되는 경우 거래소의 마켓메이커 프로그램도 준비해야 합니다(32장).

5. 지정참가회사(AP)와 마켓메이커. 펀드가 기본적으로 기능하려면 최소 한 곳과 AP 계약이 필요합니다. 호가 품질은 몇 개 마켓메이커가 이 펀드를 지원할 가치가 있다고 판단하느냐에 달려 있습니다. 이는 바스켓을 헤지할 수 있는지, 거래량이 나올 것으로 예상되는지에 좌우됩니다. 아무도 마켓메이킹을 하고 싶어 하지 않는 펀드는 투자 아이디어가 아무리 좋아도 첫날부터 거래 품질이 나쁩니다.

6. 시드자본. 최초 설정단위를 만들 자금이 필요합니다. 보통 운용사, 계열사, 또는 사전에 합의한 시드 투자자가 제공합니다. 시드는 펀드가 실제 상품이 되는 순간이며, 계획만 있던 많은 출시가 조용히 사라지는 지점이기도 합니다.

7. 유통. 플랫폼 승인, 자문사 접근성, 모델포트폴리오 편입, 그리고 유럽에서는 국가별 등록과 지급대행기관 관련 준비가 필요합니다. 살아남을지를 결정하는 단계이며, 처음 ETF를 출시하는 운용사가 가장 자주 과소평가하는 부분입니다.

무엇이 달라졌나: Rule 6c-11과 화이트라벨

2019년 이전. 모든 미국 ETF는 SEC로부터 개별 면제승인을 받아야 했습니다. 수년이 걸리고 상당한 법률비용이 드는 절차였으며 신청자마다 조건도 달랐습니다(70장의 커스텀 바스켓 비대칭이 대표적인 결과입니다). 실제로 진입장벽이었고 기존 사업자를 보호하는 효과가 있었습니다.

Rule 6c-11(2019)은 표준 경로를 만들었습니다. 일일 포트폴리오 투명성, 프리미엄·디스카운트·스프레드의 웹사이트 공시, 서면 바스켓 정책 등 조건을 충족하는 펀드는 개별 면제승인 없이 출시할 수 있게 됐습니다. 시장 출시까지 걸리는 시간이 크게 짧아졌고, 이후 상품 수가 빠르게 늘었습니다.

화이트라벨 플랫폼이 이 변화를 완성했습니다. 전략은 있지만 인프라가 없는 회사도 펀드 트러스트, 사무관리, 상장, 운영 시스템을 비용을 내고 빌려 플랫폼 산하에서 ETF를 출시할 수 있습니다. 그 결과 자산운용사뿐 아니라 리서치 부티크나 하나의 투자 아이디어를 가진 개인도 ETF를 시장에 내놓을 수 있게 됐고, 실제로 많은 사례가 생겼습니다. 유럽에도 비슷한 구조가 있지만 UCITS 절차와 다국가 등록 때문에 마찰비용은 미국보다 다소 높습니다.

정직한 결과는 이렇습니다. 진입장벽이 낮아지면서 진짜 혁신도 나왔지만, 단지 출시비용이 싸졌기 때문에 존재하는 상품도 아주 많이 생겼습니다.

신규 ETF가 실패하는 이유

생존 통계는 냉정합니다. 상당수 ETF가 몇 년 안에 청산되고(67장), 실패 패턴도 일관됩니다.

유통망이 없습니다. 가장 큰 원인입니다. 플랫폼의 진열공간은 제한돼 있고 자문사의 실사팀이 볼 수 있는 상품 수도 한정돼 있습니다. 유통 파트너가 없는 펀드는 아무리 좋은 상품이어도 자산을 모으기 어렵습니다.

차별화가 없습니다. 이미 충분히 상품이 있는 지수에 열두 번째 펀드를 내놓으면 기존 상품과 유동성, 수수료, 운용실적을 동시에 놓고 경쟁해야 합니다. 88장의 선점 효과 때문에 사실상 이기기 매우 어렵습니다.

타이밍이 나쁩니다. 테마형 신상품은 테마의 인기가 정점에 가까울 때 몰려 나오는 경향이 있습니다(47장의 출시 시계). 많은 상품이 성과가 꺾이고 자금흐름이 반전되는 바로 그 시점에 시장에 들어옵니다.

시드자본이 성장하지 않습니다. $5m의 시드자본으로 시작했지만 후속 자금유입 계획이 없는 펀드는 첫날부터 사업성 기준선 아래에 있고, 운용사는 몇 차례 정기 검토만 지나도 상품을 정리하게 됩니다.

유동성 악순환. AUM이 작으면 마켓메이커가 적고, 마켓메이커가 적으면 스프레드가 넓어지며, 넓은 스프레드는 투자자를 밀어내고, 그 결과 AUM은 계속 작게 남습니다. 충분히 합리적인 투자 아이디어를 가진 펀드도 이 악순환 속에서 여러 번 사라졌습니다.

성공하는 출시의 공통점

살아남는 상품은 투자 아이디어의 질과는 크게 관계없는 몇 가지 공통점을 보입니다.

• 출시 전에 확보된 확실한 유통채널 — 자문사 네트워크, 모델포트폴리오 배정, 또는 기관 앵커 투자자.
• 의미 있는 시드자본 — 운용사가 한 번 넣은 자금만 있는 것보다 후속 자금유입 파이프라인이 함께 있는 것이 좋습니다.
• 헤지하기 쉬운 바스켓 — 마켓메이커가 첫날부터 촘촘한 호가를 낼 수 있어야 합니다.
• 진짜 차별화 — 카테고리 최초, 의미 있게 더 저렴하거나, 다른 곳에서 실제로 구할 수 없는 익스포저.
• 단일 상품이 아니라 상품군의 일부 — 의지가 분명한 운용사의 일관된 상품군 안에 있으면, 단독 실험상품보다 자산이 적은 기간을 더 오래 버틸 수 있습니다.

투자자에게 어떤 의미인가

신상품 출시 과정을 시장에 대한 신호가 아니라 업계에 대한 정보로 읽으십시오.

• 새 펀드는 먼저 사업적 의사결정입니다. 기존 상품이 해결하지 못하는 어떤 문제를 해결하는지 물어보십시오. 답이 "없지만 이 카테고리는 잘 팔린다"일 수도 있습니다(88장의 마진 게임).
• 생존 기준선을 넘어선 펀드를 선호하십시오. 운용사의 의지가 분명하고 일관된 상품군 안에 있는지도 보십시오(59장, 67장).
• 투자자에게 일찍 들어갈 이점은 없습니다. 신규 펀드의 초기 투자자는 청산 위험과 넓은 스프레드를 감수하지만 그에 대한 보상은 없습니다. 신생기업의 초기 투자자와 달리 펀드가 커져도 약간의 유동성 개선 외에 추가적인 경제적 이익을 얻지 못합니다.
• 새로운 익스포저일수록 더 신중하게 검토해야 합니다. 더 열광할 이유가 아닙니다. 구조가 새로울수록 Part III의 여러 장을 동시에 적용해야 할 가능성이 높습니다.

사례로 보기

평판이 좋은 시스템 투자전략을 가진 한 리서치 부티크가 미국 ETF 출시를 결정합니다.

• 구조: 화이트라벨 플랫폼을 이용해 4개월 만에 출시. 총 초기비용은 2019년 이전 방식에서 필요했던 수백만 달러가 아니라 수십만 달러 초반 수준입니다.
• 지수: 서면 지배구조 정책 아래 자체 지수를 사용해 연간 여섯 자릿수의 라이선스 비용을 피합니다.
• 시드: 창업자들과 우호적인 기관투자자가 $8m을 넣습니다.
• 마켓메이킹: 두 회사가 호가를 제공합니다. 바스켓이 유동적인 미국 대형주이므로 첫날부터 스프레드는 무난합니다.
• 유통: 플랫폼 사전확약 없음, 자문사 네트워크 없음, 모델포트폴리오 배정 없음. 계획은 "성과가 좋으면 자금이 따라올 것"입니다.

18개월 뒤: 전략의 성과는 무난했지만 AUM은 $22m에 불과합니다. 마켓메이커의 관심이 줄면서 스프레드는 넓어졌고, 플랫폼 수수료가 운용보수를 거의 소진하며, 펀드는 청산 감시목록에 올라갑니다.

투자 아이디어가 틀린 것은 아니었습니다. 연결고리 일곱 개 가운데 여섯 개는 해결했지만 일곱 번째를 방치했고, 바로 그 일곱 번째가 결과를 결정했습니다.