Krótka historia ETF-ów

Zanim powstał ETF: dwa niezbędne wynalazki

ETF jest dzieckiem dwóch starszych pomysłów.

Fundusz indeksowy (1971–1976). W latach 1960. badacze, rozwijając prace, za które później przyznano Nagrody Nobla, wciąż dochodzili do tego samego niewygodnego wniosku: jako grupa profesjonalni zarządzający wybierający akcje nie potrafili po kosztach pobić rynku. Logicznym następstwem był produkt, który po prostu posiada rynek. Wells Fargo uruchomił pierwsze instytucjonalne portfele indeksowe w 1971 r., a w 1976 r. John Bogle z Vanguard wprowadził pierwszy indeksowy mutual fund dla zwykłych inwestorów, odwzorowujący S&P 500. Wall Street nazywała go „Bogle's Folly” i czymś „nieamerykańskim”. Tymczasem fundusz po cichu zaczął korzystać z potęgi procentu składanego.

Analiza krachu z 1987 r. 19 października 1987 r. amerykańskie akcje spadły w ciągu jednego dnia o ponad 20%. W późniejszym raporcie pracownicy SEC zasugerowali, że pojedynczy instrument notowany na giełdzie i reprezentujący cały rynek mógłby przejąć część panicznej podaży, z którą pojedyncze akcje i kontrakty terminowe nie były w stanie sobie poradzić. Na American Stock Exchange przeczytał to Nathan „Nate” Most, były fizyk i twórca produktów z wieloletnim doświadczeniem na rynkach towarowych. Potraktował tę uwagę niemal jak specyfikację nowego produktu. Jego pomysł wywodził się z magazynów towarowych: można zdeponować w bezpiecznym miejscu koszyk akcji, a na giełdzie handlować kwitem reprezentującym ten koszyk. Tym kwitem jest jednostka ETF-u. Mechanizm wpłat i wypłat przekształcił się w proces kreacji i umorzeń (creation/redemption), czyli silnik ETF-u, który rozbieramy na części w rozdziale 31.

1990–1993: najpierw Toronto, potem SPY

Dla wielu osób zaskoczeniem jest to, że pierwszy udany fundusz indeksowy notowany na giełdzie powstał w Kanadzie. W marcu 1990 r. Toronto Stock Exchange wprowadziła TIPs (Toronto 35 Index Participation units), tani koszyk odwzorowujący 35 dużych kanadyjskich spółek. Produkt działał, zgromadził aktywa i udowodnił, że cała infrastruktura ma sens.

Produkt, który zmienił świat, pojawił się trzy lata później. 29 stycznia 1993 r., po latach sporów regulacyjnych, American Stock Exchange i State Street uruchomiły SPDR S&P 500 Trust o tickerze SPY, pierwszy ETF w USA. Niewiele brakowało, aby okazał się porażką: początkowe obroty były niewielkie, a brokerzy mieli mało powodów, by sprzedawać produkt, który nie płacił im prowizji. Instytucje odkryły jednak jego użyteczność jako narzędzia transakcyjnego, za nimi przyszli inwestorzy detaliczni, a SPY urósł do instrumentu, który do dziś należy do najintensywniej handlowanych papierów wartościowych na świecie i ma aktywa liczone w setkach miliardów dolarów.

1996–2007: koszyk uczy się nowych sztuczek

Gdy koncepcja się sprawdziła, branża przez kolejną dekadę odkrywała, jak wiele różnych aktywów można umieścić w takim koszyku.

• 1996: wyjście na świat. Morgan Stanley i Barclays uruchomiły WEBS (później przemianowane na krajowe fundusze iShares), czyli akcyjne ETF-y na pojedyncze kraje, dzięki którym „kup Japonię” stało się jedną transakcją. Były też pionierami ETF-u w pełnej strukturze funduszu, co ma znaczenie dla jego mechaniki: SPY był technicznie unit trustem.
• 1998: sektory. „Sector SPDRs” podzieliły S&P 500 na dziewięć funduszy branżowych. 1999 przyniósł słynny fundusz na Nasdaq-100, QQQ.
• 2000: dołącza Europa. W kwietniu 2000 r. pierwsze europejskie ETF-y zadebiutowały na Xetrze Deutsche Börse i London Stock Exchange. Europejska wersja ETF-u rozwijała się w ramach funduszy UCITS. Decyzja ta ma konsekwencje, do których ta książka wraca wielokrotnie, ponieważ dzięki niej europejskie ETF-y stały się produktem eksportowym kupowanym dziś na całym świecie poza USA (rozdział 54).
• 2002: obligacje. iShares uruchomił pierwsze ETF-y na instrumenty dłużne, zamykając w notowanych jednostkach koszyki obligacji, które wcześniej pozostawały przede wszystkim domeną instytucji.
• 2004: złoto. SPDR Gold Shares (GLD) umożliwił inwestorom posiadanie złota przechowywanego w skarbcu za pośrednictwem rachunku maklerskiego. W trzy dni zgromadził miliard dolarów i potwierdził sens całej kategorii towarowych ETP.
• 2006–2007: pojawiają się ostre krawędzie. Na rynek weszły produkty lewarowane i odwrotne, obiecujące wielokrotność dziennej zmiany indeksu. Są użyteczne dla traderów, ale niebezpieczne dla długoterminowych posiadaczy, co rozdział 72 pokazuje za pomocą bezlitosnej matematyki.

2008–2019: kryzys, a potem dominacja

Globalny kryzys finansowy stał się nieplanowaną kampanią marketingową ETF-ów. Inwestorzy, którzy zobaczyli, jak gwiazdy zarządzania tracą 40% i pobierają za ten przywilej 1,5%, wyciągnęli oczywisty wniosek. Dekada po 2008 r. stała się okresem wielkiej migracji: setki miliardów dolarów rocznie odpływały z drogich aktywnie zarządzanych funduszy inwestycyjnych do tanich ETF-ów indeksowych.

• 2008. SEC dopuściła pierwsze w pełni aktywne ETF-y: bez indeksu, za to z profesjonalnym zarządzającym wewnątrz struktury ETF-u.
• 2010: Flash Crash. 6 maja 2010 r. amerykańskie rynki runęły i odbiły w ciągu kilku minut, a ETF-y odpowiadały za około 70% transakcji, które później anulowano jako błędne. Był to pierwszy strukturalny skandal związany z ETF-ami. Doprowadził do realnych reform struktury rynku i zasłużył na osobny rozdział studium przypadku (81).
• Wojna opłat. Konkurencja nieustannie spychała widoczne opłaty w stronę zera. 0,20% zamieniło się w 0,10%, a następnie w 0,03% w przypadku największych amerykańskich ETF-ów indeksowych. Wygrali oszczędzający; przegrały marże w pozostałych częściach branży zarządzania aktywami.
• 2019: „ETF Rule”. Reguła SEC 6c-11 zastąpiła dwie dekady indywidualnych zwolnień jednolitym zestawem zasad i skróciła czas uruchamiania nowych funduszy z lat do miesięcy. To jeden z powodów, dla których później oferta produktów eksplodowała (rozdział 89).

2020–dziś: test wytrzymałości i powszechność

• Marzec 2020. W panice związanej z COVID część rynku obligacji zamarła, ale ETF-y obligacyjne nadal były przedmiotem handlu. Ich widoczne dyskonta zapewniały wycenę w czasie rzeczywistym, podczas gdy obligacje bazowe niemal nie zmieniały właścicieli. Regulatorzy dokładnie to przeanalizowali, a dominujący wniosek dodatkowo wzmocnił wiarygodność ETF-ów w oczach instytucji. Pełną historię, w tym bezprecedensowe zakupy ETF-ów obligacyjnych przez Rezerwę Federalną, opisuje rozdział 82.
• Lata 2020.: aktywne ETF-y i konwersje. USA dopuściły półprzejrzyste struktury aktywne, tradycyjne fundusze inwestycyjne zaczęły wprost przekształcać się w ETF-y, a aktywne ETF-y stały się najszybciej rosnącym segmentem. Do połowy 2026 r. osiągnęły $2,56 bln, przy czym jedna trzecia tej kwoty została dodana tylko w tym roku (ETFGI, czerwiec 2026).
• Styczeń 2024: bitcoin. Po dekadzie odmów SEC zatwierdziła spotowe ETF-y na bitcoin. Ich debiut pobił rekordy napływów w pierwszym roku i wprowadził krypto na zwykłe rachunki maklerskie (rozdział 77 omawia struktury i zastrzeżenia).
• Dziś. W czerwcu 2026 r. branża zarządza rekordowymi $23,09 bln u ponad 1 000 dostawców, a tylko w pierwszej połowie 2026 r. odnotowała $1,33 bln napływów netto oraz 85 kolejnych miesięcy dodatnich przepływów. Około 59% aktywów znajduje się u wielkiej trójki: iShares/BlackRock ($6,1 bln), Vanguard ($4,7 bln) i State Street ($2,2 bln) (ETFGI, czerwiec/lipiec 2026).

Dlaczego ta historia ma dla ciebie znaczenie

W tej historii kryją się trzy praktyczne lekcje.

1. Na półce wciąż stoją produkty ze wszystkich generacji. Zwykły tracker rynku z 1993 r., produkt lewarowany z 2006 r. i instrument krypto z 2024 r. pojawiają się obok siebie w wyszukiwarce twojego brokera, wszystkie pod tą samą trzyliterową etykietą. Nazwa „ETF” mówi ci, że obecna jest sprawdzona przez dekady konstrukcja produktu. Nie mówi natomiast nic o tym, czy jego zawartość jest dla ciebie odpowiednia.
2. Konstrukcja została przetestowana w prawdziwych kryzysach. Lekcja z 1987 r. pomogła ją stworzyć; wydarzenia z 2008, 2010 i 2020 r. testowały ją w praktyce. Uginała się pod presją — pojawiały się premie, dyskonta i anulowane transakcje — ale nie pękła. Każdy z tych epizodów ma własny rozdział w tej książce, ponieważ sposób, w jaki konstrukcja zawodzi, jest ważniejszy niż sposób, w jaki jest reklamowana.
3. Koszty poruszały się tylko w jednym kierunku. Konkurencja cenowa ma charakter strukturalny, a nie cykliczny. Gdy później trafisz na drogi produkt, właściwe pytanie podpowiada historia: za co dokładnie płacę, czego nie robi wersja za 0,05%?