Tracking difference kontra tracking error

Tracking difference: facit

TD över ett år = fondens totalavkastning − indexets totalavkastning. En fond som ger 11,62 % mot indexets 11,80 % har TD −0,18 %. Det är vad det faktiskt kostade att följa indexet, inte TER på faktabladet.

Varför TD ≠ TER, post för post (med hemmakapitel):

• TER: grundmotvinden (kapitel 8).
• Källskatt på utdelningar som läcker inne i fonden: för en global fond lätt lika stor som TER och beroende av hemvist (kapitel 21, 51).
• Intäkter från värdepappersutlåning: baspunkter som tjänas tillbaka, ibland flera (kapitel 36).
• Sampling och genomförande av ombalanseringar: hantverksdelen, positiv eller negativ (kapitel 5, 37, 41).
• Cash drag och tidpunkten för utdelningar: små men verkliga effekter.
• För syntetiska fonder: swapspreadar nettade mot fördelen av bruttoutdelning (kapitel 11).

Summan är siffran, och den ändrar ofta rangordningen. Exemplet i kapitel 24, där fonden med lägre TER förlorade på faktisk TD, är ett normalt fall snarare än en kuriositet. Bland stora globala fonder och S&P 500-fonder sträcker sig realiserad TD ofta över ett intervall bredare än skillnaderna i TER mellan fonderna. Det är hela argumentet för att mäta i stället för att anta.

Tre regler för att mäta TD ärligt

1. Rätt indexvariant, alltid. Index finns som price, gross return och net return (kapitel 24 introducerade detta). Net return-index drar av en standardiserad källskatt från utdelningar och är den rimliga måttstocken för UCITS-fonder. Det är också varför välskötta irländska fysiska fonder kan visa positiv TD mot MSCI:s net-index: standarden antar omkring 30 % källskatt, fonden når 15 %, och utlåning kan lägga till ytterligare. En fond som tyst jämför sig med ett price index smickrar sig själv med hela direktavkastningen. Första kontrollen varje gång: vilken variant?

2. Flera år eller inget. Ett enda års TD är brusigt: utdelningstidpunkter, tur vid ombalansering, engångsskatteposter. Tre till fem års annualiserad TD är signalen; jämnhet år för år visar hantverket. Datakällorna är fondens egna årsrapporter och faktablad (gapet mellan raderna i kapitel 24), emittenternas TD-redovisning och oberoende aggregatorer som tabellerar flerårig TD för UCITS. Den här webbplatsen håller en daterad tabell för de stora jämförelsegrupperna i stället för att baka in siffror som åldras.

3. Jämför inom samma grupp, inte mellan olika uppdrag. TD rankar fonder på samma index eller mycket nära index. −0,35 % TD på EM-small cap kan vara briljant utförande; −0,10 % på S&P 500 kan vara mediokert. Indexet bestämmer svårighetsgraden; TD betygsätter genomförandet.

Tracking error: det andra måttet, på rätt hylla

TE = standardavvikelsen för fond-minus-index-skillnaderna, normalt dagligen eller månadsvis och annualiserat. Det mäter svaj runt index, inte hur långt man kom. En fond kan släpa exakt 0,20 % varje år (TD −0,20 %, TE ≈ 0) eller matcha index i snitt men svänga ±1 % runt det (TD ≈ 0, hög TE).

Vem bryr sig legitimt om TE? Institutioner med mandat (en pensionsfond som ersätter indexexponering behöver att ersättaren beter sig likadant vecka för vecka), traders och hedgare (basis risk) och tillsynsmyndigheter (UCITS kräver redovisning av förväntad TE och förklaring av avvikelser). Vem bör i stort sett inte göra det? Den långsiktige ägaren, där slutdestinationen TD är viktigare än hur jämn resan är, och där lite högre TE från smart sampling som förbättrar TD är ett bra byte varje gång.

Terminologifällan: mycket retailkommentar och viss fondmarknadsföring säger ”tracking error” när de menar TD. När du ser uttrycket, fråga vilket som avses. En fond som skryter med ”tracking error bara 0,05 %” kan ändå förlora 0,4 % per år mot index med perfekt jämnhet: konsekvent medioker, exakt mätt.

Den kompletta urvalsmetoden, sammansatt

Det här kapitlet färdigställer fondvalsmaskinen boken har byggt:

1. Index (kapitel 5, 20, 39): beslutet som avgör vad du äger.
2. Struktur och klass (kapitel 7, 9, 11): hemvist, replikering, Acc/Dist, notering.
3. Kortlista på TER och storlek (kapitel 8, 67): eliminera dyra och hotade alternativ.
4. Avgör på 3–5 års TD mot rätt indexvariant, med kontroll av jämnhet: det här kapitlet.
5. Rimlighetskontrollera ditt eget lager: spread, handelsplats, FX, konto/struktur (kapitel 12, 14, 56–57): kostnader TD inte kan se eftersom de är dina, inte fondens.

Tillämpat på nästan identiska flaggskeppsfonder hittar metoden normalt skillnader på 0,05–0,25 % per år: små, verkliga och växande med ränta-på-ränta. Till skillnad från prestationsjakt är de dessutom strukturella: gårdagens effektiva källskatt och utlåningsprogram tenderar att bestå på ett sätt gårdagens avkastning inte gör.

Ett exempel

Lena kortlistar tre irländska MSCI World-UCITS-fonder; net return-jämförelseindex är bekräftat i alla tre faktabladen:

Fond C, den ”dyra”, har slagit sitt net-jämförelseindex genom ett aggressivt utlåningsprogram (hon läser upplysningarna enligt kapitel 36 och accepterar den säkerställda risken) plus effektiv källskatt. Fond A matchar nästan med mindre utlåningsbok. Fond B, billigast på etiketten, kostar mest i verkligheten varje år: konsekvens i fel riktning. Hon väljer A, noterar C som lika rationellt för den som är bekväm med mer utlåning och ser vad som hände: TER-rankingen (B, A, C) och verklighetsrankingen (C, A, B) var exakta motsatser. Den inversionen, osynlig för den som stannar vid kapitel 8, är hela skälet till kapitel 35.