Diferencia de seguimiento frente a error de seguimiento

Diferencia de seguimiento: la nota final

TD de un año = rentabilidad total del fondo − rentabilidad total del índice. Si un fondo gana un 11,62 % frente al 11,80 % de su índice, su TD es de −0,18 %: eso, y no el TER impreso en la ficha, es lo que realmente le costó seguir el índice.

Por qué TD ≠ TER, elemento por elemento —cada uno con su capítulo correspondiente—:

• El propio TER: el lastre de partida (Capítulo 8).
• Retenciones fiscales sobre los dividendos que se pierden dentro del fondo: en un fondo mundial pueden ser fácilmente tan grandes como el TER y dependen del domicilio (Capítulos 21 y 51).
• Ingresos por préstamo de valores: puntos básicos que se recuperan, a veces varios (Capítulo 36).
• Muestreo y ejecución de los rebalanceos: la parte artesanal, positiva o negativa (Capítulos 5, 37 y 41).
• Lastre del efectivo y efectos del calendario de dividendos: pequeños, pero reales.
• En los sintéticos: spreads del swap compensados con la ventaja del dividendo bruto (Capítulo 11).

La suma es la cifra, y esa cifra cambia con frecuencia el orden de la clasificación: el ejemplo práctico del Capítulo 24, donde el fondo con menor TER perdió al comparar la TD realizada, es el caso habitual, no una rareza. Entre los grandes grupos comparables de fondos mundiales y del S&P 500, las TD realizadas suelen abarcar un intervalo más amplio que las diferencias de TER entre los fondos: ese es todo el argumento a favor de medir en vez de suponer.

Las tres reglas para medir la TD con rigor

1. Siempre la variante correcta del índice de referencia. Los índices se publican en versiones de precio, rentabilidad bruta y rentabilidad neta (el Capítulo 24 las presentó). Los índices de rentabilidad neta deducen de los dividendos una retención fiscal estandarizada: son la vara de medir adecuada para los fondos UCITS y explican por qué fondos físicos irlandeses bien gestionados pueden mostrar una TD positiva frente a los índices netos de MSCI —el estándar supone una retención de alrededor del 30 %; el fondo logra el 15 % y el préstamo de valores añade más—. Un fondo que se compara discretamente con un índice de precios se está favoreciendo en toda la cuantía de la rentabilidad por dividendo. Primera comprobación, siempre: ¿qué variante utiliza?

2. Varios años o nada. La TD de un solo año contiene mucho ruido: fechas de dividendos, suerte en los rebalanceos y partidas fiscales extraordinarias. La señal es la TD anualizada de tres a cinco años; la consistencia entre años indica la calidad de la gestión. Las fuentes son los informes anuales y las fichas del propio fondo —la diferencia entre filas del Capítulo 24—, las divulgaciones de TD del emisor y los agregadores independientes que tabulan la TD plurianual de fondos UCITS: este sitio mantiene una tabla fechada para los principales grupos comparables en lugar de incrustar cifras en el texto.

3. Compare dentro de un grupo comparable, no entre misiones distintas. La TD clasifica fondos que siguen el mismo índice —o índices casi idénticos—. Una TD de −0,35 % en un índice de pequeñas empresas de mercados emergentes puede reflejar una ejecución brillante; una de −0,10 % en el S&P 500 puede ser mediocre. El índice fija la dificultad; la TD puntúa la ejecución.

Error de seguimiento: la otra métrica, en su lugar correcto

TE = desviación estándar de las diferencias de rentabilidad entre el fondo y el índice —normalmente diarias o mensuales, anualizadas—. Mide cuánto oscila alrededor del índice, no la distancia recorrida: un fondo podría quedarse exactamente un 0,20 % por detrás todos los años —TD de −0,20 %, TE ≈ 0— o igualar al índice en promedio mientras oscila ±1 % a su alrededor —TD ≈ 0, TE elevado—.

Quién tiene motivos legítimos para fijarse en el TE: instituciones con mandatos —un fondo de pensiones que sustituye una exposición indexada necesita que el sustituto se comporte de forma idéntica semana a semana—, operadores y responsables de coberturas —riesgo de base— y reguladores —las normas UCITS exigen que los fondos indiquen el TE previsto y expliquen los incumplimientos—. Quién, en general, no debería hacerlo: el inversor a largo plazo, para quien el destino —TD— importa más que la suavidad del trayecto y para quien aceptar un TE algo mayor por un muestreo inteligente que mejora la TD es siempre un intercambio favorable.

La trampa terminológica que hay que desactivar: muchos comentarios dirigidos al público minorista, y parte de la publicidad de los fondos, dicen «error de seguimiento» cuando quieren decir TD. Cuando encuentre la expresión, pregunte cuál de las dos significa: un fondo que presume de un «error de seguimiento de solo el 0,05 %» aún podría perder un 0,4 % anual frente al índice con una regularidad perfecta; mediocridad constante, medida con precisión.

El método de selección completo

Este capítulo completa la máquina de selección de fondos que el libro ha ido construyendo:

1. Índice (Capítulos 5, 20 y 39): la decisión que determina qué posee.
2. Estructura y clase (Capítulos 7, 9 y 11): domicilio, réplica, Acc/Dist y cotización.
3. Preselección por TER y tamaño (Capítulos 8 y 67): descarte los caros y los que corren peligro.
4. Decida por la TD de 3–5 años frente a la variante correcta del índice de referencia, comprobando su consistencia: este capítulo.
5. Compruebe su propia capa: spreads, centro de negociación, divisas y envoltorio (Capítulos 12, 14 y 56–57); son los costes que la TD no puede ver porque corresponden a usted, no al fondo.

Aplicado a fondos de referencia casi idénticos, el método suele encontrar diferencias de 0,05–0,25 % anual: pequeñas, reales, acumulativas y, a diferencia de perseguir la rentabilidad pasada, estructurales. La eficiencia de las retenciones y el programa de préstamo de ayer persisten de una forma en que la rentabilidad de ayer no lo hace.

Ejemplo práctico

Lena preselecciona tres fondos UCITS irlandeses del MSCI World; confirma en las tres fichas que el índice de referencia es de rentabilidad neta:

El fondo C, el «caro», ha superado a su índice neto: un programa intensivo de préstamo de valores —Lena lee la información del Capítulo 36 y acepta el riesgo cubierto con garantías— más eficiencia en las retenciones. El fondo A casi lo iguala con un programa de préstamo más pequeño. El fondo B, el más barato en la etiqueta, es el más caro en la realidad, todos los años: consistencia en la dirección equivocada. Elige A, considera C una opción igual de racional para quien se sienta cómodo con más préstamo de valores y observa lo que acaba de suceder: la clasificación por TER (B, A, C) y la clasificación real (C, A, B) eran exactamente opuestas. Esa inversión, invisible para quien se detiene en el Capítulo 8, es toda la razón de ser del Capítulo 35.