Comment comparer deux ETF similaires

Étape 1 : offrent-ils la même exposition ?

Avant toute chose, vérifiez que les fonds sont réellement comparables. Deux fonds « World » peuvent différer par la présence des marchés émergents ou des petites capitalisations (chapitre 20) ; deux fonds « S&P 500 » sont véritablement identiques ; deux fonds « technologie » peuvent n’avoir que 60 % de positions en commun (chapitre 42). Vérifiez : le nom complet de l’indice, suffixes compris (variantes plafonnées, chapitre 40), le nombre de positions et le chevauchement du top 10. Si les expositions diffèrent sensiblement, vous choisissez une stratégie, et la logique des chapitres 20/45 s’applique avant tout ce qui suit.

Étape 2 : les critères éliminatoires d’abord

Des éliminations rapides qui évitent le reste du travail :

• Pouvez-vous l’acheter ? PRIIPs (particuliers de l’UE), éligibilité à l’enveloppe (PEA, listes de plateformes ISA), disponibilité chez le courtier par ISIN.
• Statut fiscal dans votre pays : reporting-fund status au Royaume-Uni, ratio d’actions allemand pour la Teilfreistellung, domicile irlandais par rapport aux alternatives, exposition PFIC pour les contribuables américains (chapitres 50–55).
• Catégorie de parts : capitalisante ou distribuante, couverte ou non couverte contre le risque de change (chapitres 9, 49). Un fonds « meilleur » dans la mauvaise catégorie ne l’est pas.

Tout fonds qui échoue ici est éliminé, quels que soient ses chiffres.

Étape 3 : le chiffre décisif

Tracking difference sur plusieurs années, trois à cinq ans, annualisé, par rapport à la même variante de benchmark (rendement net pour les fonds d’actions UCITS), avec l’écart année par année pour juger la régularité (chapitre 35). C’est ici que la décision se prend réellement, et c’est précisément l’étape que les comparateurs omettent.

Lisez-le ainsi : combien la détention de ce fonds m’a-t-elle coûté par rapport à l’indice qu’il promet de suivre, et avec quelle régularité ? Un fonds à −0,05 % avec une fourchette de −0,08 à −0,02 bat un fonds à −0,04 % dont la moyenne provient d’années allant de −0,30 à +0,20 : le premier reflète un savoir-faire, le second de la chance accompagnée d’une bonne moyenne.

Étape 4 : expliquez l’écart

N’acceptez jamais une différence de TD que vous ne pouvez pas attribuer à une cause ; les avantages inexpliqués ont tendance à disparaître. Les quatre explications habituelles (chapitres 36, 50, 51, 11) :

• Domicile : Irlande contre Luxembourg sur une exposition fortement américaine ≈ 0,2 %/an.
• Réplication : la voie du dividende brut des fonds synthétiques sur les indices américains ≈ 0,15–0,20 % supplémentaires.
• Prêt de titres : taille du programme, partage des revenus, indemnisation : valeur de 1–30 pb selon le segment.
• Qualité de l’échantillonnage et de l’exécution : pertinente pour les indices larges ou illiquides (chapitre 37).

Si le fonds au TER le plus faible réplique moins bien, l’un de ces éléments l’explique, et cette explication vous dit si l’avantage est structurel (donc persistant) ou circonstanciel (et susceptible de disparaître).

Étape 5 : la pérennité

• Taille du fonds : confortablement au-dessus des seuils de risque de fermeture de son segment (chapitre 67) ; un fonds thématique de 40 M€ et un fonds cœur de portefeuille de 40 M€ ne présentent pas le même risque.
• Ancienneté et historique : suffisamment de recul pour que l’étape 3 ait un sens.
• Engagement du fournisseur : s’agit-il d’une gamme phare ou d’une expérimentation périphérique ? Les fournisseurs rationalisent leurs gammes périphériques.

Une fermeture n’est pas catastrophique (vous recevez la valeur de marché), mais elle impose une vente taxable selon le calendrier de quelqu’un d’autre : un événement qu’il vaut la peine d’éviter pour une position destinée à être détenue pendant des décennies.

Étape 6 : votre propre niveau de coûts

Les chiffres du fonds ne représentent que le niveau 1 (chapitre 56). Chiffrez maintenant votre accès :

• Spread et place chez votre courtier, à l’heure où vous traiteriez (chapitre 57).
• Éligibilité au plan d’investissement programmé et frais associés si vous investissez chaque mois : souvent le poste le plus important pour les petits épargnants, et souvent décisif.
• Disponibilité d’une ligne dans votre devise pour éviter le change.
• Compatibilité avec l’enveloppe s’il est détenu dans des plateformes ISA/PEA/retraite avec leurs propres frais.

Étape 7 : décidez et écrivez un paragraphe

Notez : les deux candidats, le facteur décisif, les chiffres à une date donnée et ce qui vous ferait changer d’avis. Pourquoi ? Les tableaux comparatifs changent constamment de classement et, sans justification écrite, vous rejouerez ce débat chaque année pour un coût (niveau 2 plus fiscalité) supérieur à tout ce que le changement pourrait rapporter. Ce paragraphe est le mécanisme qui transforme vingt minutes en une décision durable.

Où se trouvent les critères de départage

Lorsque les étapes 1 à 6 aboutissent réellement à une égalité (cela arrive, souvent avec les plus grands fonds phares) :

• Préférez la catégorie capitalisante pendant la phase d’accumulation (chapitre 9), sauf si votre régime fiscal indique le contraire.
• Préférez le fonds que vous pouvez détenir sans change et dans votre plan d’investissement programmé.
• À qualité égale, préférez le fonds plus gros et plus ancien.
• Préférez la structure la plus simple si l’autre vous empêcherait de dormir (physique plutôt que synthétique, peu de prêt de titres plutôt qu’un programme agressif) : le sommeil a de la valeur, et le chapitre 64 montrera qu’elle est aussi financière.
• Puis arrêtez. Au-delà, vous optimisez du bruit (chapitre 56, seuil de 0,05 %) et le rendement marginal de l’analyse supplémentaire devient négatif.

Exemple concret

Sofia compare deux fonds UCITS S&P 500 pour une position de long terme de 60 000 €.

1. Même exposition : indice identique, aucune variante de plafonnement. ✓
2. Critères éliminatoires : tous deux irlandais, tous deux disponibles en capitalisant, tous deux chez son courtier, tous deux éligibles au plan. ✓
3. TD (5 ans, benchmark en rendement net) : Fonds A −0,19 % ; Fonds B −0,04 %. TER : A 0,05 %, B 0,07 %.
4. Attribution : B est synthétique (voie du dividende brut, chapitre 11) ; A est physique irlandais (frottement de retenue de 15 %). Structurel, pas de la chance.
5. Pérennité : tous deux plusieurs milliards d’encours, 8+ ans. ✓
6. Son niveau : spreads et places identiques ; tous deux gratuits dans son plan. Neutre.
7. Décision, écrite : « Choix de B (synthétique) sur la base d’un TD 5 ans de −0,04 % contre −0,19 %, attribuable au traitement de la retenue sur les dividendes américains ; checklist des swaps lue (chap. 38) : non financé, reset quotidien, quatre contreparties, garanties publiées, accepté. À réexaminer si les TD convergent pendant deux années consécutives ou si le panel de contreparties se réduit à une seule. »

Sa sœur, qui applique les mêmes sept étapes, s’arrête à l’étape 4 et choisit A parce qu’elle refuse par principe l’exposition aux dérivés. Les deux décisions sont cohérentes, les deux sont écrites, et aucune ne sera rouverte par l’ordre de tri d’un comparateur.