Zwei ähnliche ETFs richtig vergleichen

Schritt 1: Ist das Exposure wirklich dasselbe?

Prüfen Sie zuerst, ob die Fonds überhaupt vergleichbar sind. Zwei „World“-Fonds können sich durch Schwellenländer oder Small Caps unterscheiden (Kapitel 20); zwei „S&P 500“-Fonds bilden tatsächlich dasselbe Exposure ab; zwei „Technologie“-Fonds haben vielleicht nur 60 % ihrer Positionen gemeinsam (Kapitel 42). Prüfen Sie: den vollständigen Indexnamen einschließlich Zusätzen (etwa Capped-Varianten, Kapitel 40), die Zahl der Positionen und die Überschneidung der Top-10-Positionen. Unterscheidet sich das Exposure wesentlich, wählen Sie eine Strategie – dann gilt zuerst die Logik aus Kapitel 20/45, bevor dieses Kapitel relevant wird.

Schritt 2: Ausschlusskriterien zuerst

Einfache Ausschlüsse, die Ihnen die restliche Arbeit ersparen:

Können Sie den Fonds überhaupt kaufen? PRIIPs (EU-Privatanleger), Eignung für Anlagehüllen (PEA, ISA-Plattformlisten), Verfügbarkeit beim Broker nach ISIN.
Steuerstatus in Ihrem Land: UK Reporting Fund Status, deutsche Aktienquote für die Teilfreistellung, irisches Domizil gegenüber Alternativen, PFIC-Exposure für US-Steuerpflichtige (Kapitel 50–55).
Anteilklasse: thesaurierend oder ausschüttend, währungsgesichert oder ungesichert (Kapitel 9, 49). Ein „besserer“ Fonds in der falschen Anteilklasse ist nicht besser.

Alles, was hier durchfällt, scheidet unabhängig von seinen Kennzahlen aus.

Schritt 3: Die entscheidende Kennzahl

Mehrjährige Tracking Difference über drei bis fünf Jahre, annualisiert, gegenüber derselben Benchmark-Variante (bei UCITS-Aktienfonds: Net Return), ergänzt um die jährlichen Einzelwerte zur Beurteilung der Konstanz (Kapitel 35). Hier fällt die eigentliche Entscheidung – und genau diesen Schritt lassen Vergleichsseiten häufig weg.

Lesen Sie die Zahl so: Was hat es mich gegenüber dem Index gekostet, den der Fonds nachbilden will, und wie zuverlässig war dieses Ergebnis? Ein Fonds mit −0,05 % und einer Spanne von −0,08 bis −0,02 schlägt einen Fonds mit durchschnittlich −0,04 %, dessen Jahreswerte aber zwischen −0,30 und +0,20 liegen. Beim ersten ist es Können, beim zweiten Glück mit einem guten Mittelwert.

Schritt 4: Erklären Sie den Unterschied

Akzeptieren Sie keinen TD-Vorteil, den Sie nicht erklären können; unerklärte Vorteile verschwinden oft wieder. Die vier üblichen Ursachen (Kapitel 36, 50, 51, 11):

Domizil: Irland gegenüber Luxemburg bei starkem US-Exposure ≈ 0,2 % pro Jahr.
Replikation: synthetische Struktur mit Bruttodividenden-Vorteil bei US-Indizes ≈ weitere 0,15–0,20 %.
Wertpapierleihe: Umfang des Programms, Aufteilung der Erträge, Freistellung/Indemnification: je nach Segment 1–30 Basispunkte wert.
Sampling und Qualität der Umsetzung: relevant bei breiten oder illiquiden Indizes (Kapitel 37).

Trackt der Fonds mit der niedrigeren TER schlechter, erklärt einer dieser Punkte den Unterschied. Und die Erklärung zeigt Ihnen, ob der Vorteil strukturell ist (also anhalten dürfte) oder nur situativ (und verschwinden kann).

Das Vergleichsblatt. Sechs einfache Ausschlüsse und eine echte Entscheidung.

Schritt 5: Tragfähigkeit

Fondsgröße: komfortabel oberhalb der für das Segment relevanten Schwellen, bei denen ein Schließungsrisiko entsteht (Kapitel 67). Ein Themenfonds mit 40 Mio. € und ein Kernfonds mit 40 Mio. € tragen unterschiedliche Risiken.
Alter und Historie: genug Daten, damit Schritt 3 aussagekräftig ist.
Engagement des Anbieters: Gehört der Fonds zu einer Kernproduktreihe oder ist er ein Randexperiment? Anbieter bereinigen eher die Peripherie ihres Angebots.

Eine Schließung ist keine Katastrophe (Sie erhalten den Marktwert), erzwingt aber einen steuerpflichtigen Verkauf nach dem Zeitplan eines anderen. Bei einer jahrzehntelangen Anlage ist das ein vermeidbares Risiko.

Schritt 6: Ihre eigene Kostenebene

Die Fondszahlen decken nur Ebene 1 ab (Kapitel 56). Jetzt bepreisen Sie Ihren Zugang:

Spread und Handelsplatz bei Ihrem Broker zu der Uhrzeit, zu der Sie tatsächlich handeln würden (Kapitel 57).
Sparplanfähigkeit und Sparplangebühr, wenn Sie monatlich investieren: bei kleinen Sparern häufig der größte einzelne Kostenposten und entsprechend oft entscheidend.
Verfügbarkeit einer Notierung in Ihrer Währung, um FX-Kosten zu vermeiden.
Eignung für die Anlagehülle, wenn der Fonds innerhalb von ISA-/PEA-/Pensionsplattformen mit eigenen Gebühren gehalten wird.

Schritt 7: Entscheiden – und einen Absatz dazu schreiben

Notieren Sie: die beiden Kandidaten, den entscheidenden Faktor, die Kennzahlen mit Stichtag und was Ihre Meinung ändern würde. Der Grund: Vergleichstabellen ändern ihre Reihenfolge ständig. Ohne schriftliche Entscheidungsgrundlage werden Sie den Vergleich jedes Jahr neu führen – zu Kosten (Ebene 2 plus Steuern), die höher sein können als alles, was ein Fondswechsel einbringt. Der Absatz ist der Mechanismus, der aus zwanzig Minuten eine dauerhafte Entscheidung macht.

Die Rangfolge dreht sich. Das ist normal, keine Kuriosität.Beispielwerte im Format veröffentlichter Tracking-Difference-Tabellen.

Wo die Tie-Breaker liegen

Wenn die Schritte 1 bis 6 tatsächlich unentschieden enden (das kommt vor, gerade bei den größten Standardfonds):

Bevorzugen Sie in der Ansparphase die thesaurierende Anteilklasse (Kapitel 9), sofern Ihr Steuersystem nichts anderes nahelegt.
Bevorzugen Sie den Fonds, den Sie ohne FX-Kosten und im Sparplan halten können.
Bevorzugen Sie bei gleicher Qualität den größeren und älteren Fonds.
Bevorzugen Sie die einfachere Struktur, wenn Ihnen die andere schlaflose Nächte bereiten würde (physisch statt synthetisch, geringe statt aggressiver Wertpapierleihe). Guter Schlaf hat einen Wert – und Kapitel 64 zeigt, dass dieser Wert auch finanziell ist.
Dann hören Sie auf. Ab hier optimieren Sie Rauschen (die 0,05-%-Schwelle aus Kapitel 56), und der zusätzliche Analyseaufwand hat einen negativen Ertrag.

Ein Rechenbeispiel

Sofia vergleicht zwei S&P-500-UCITS-ETFs für eine langfristige Anlage von 60.000 €.

Dasselbe Exposure: identischer Index, keine Capped-Varianten. ✓
Ausschlusskriterien: beide irisch, beide als thesaurierende Anteilklasse verfügbar, beide bei ihrem Broker und beide sparplanfähig. ✓
TD (5 Jahre, Net-Return-Benchmark): Fonds A −0,19 %; Fonds B −0,04 %. TER: A 0,05 %, B 0,07 %.
Zuordnung: B ist synthetisch (Bruttodividenden-Vorteil, Kapitel 11); A ist physisch und irisch (15 % Quellensteuerbelastung). Strukturell, nicht Glück.
Tragfähigkeit: beide mehrere Milliarden groß, seit mehr als 8 Jahren am Markt. ✓
Ihre Ebene: identische Spreads und Handelsplätze; beide kostenlos im Sparplan. Neutral.
Entscheidung, schriftlich: „B (synthetisch) gewählt wegen der 5-Jahres-TD von −0,04 % gegenüber −0,19 %, erklärbar durch die US-Dividenden-Quellensteuerstruktur. Swap-Checkliste (Kap. 38) geprüft: unfunded, täglicher Reset, vier Gegenparteien, veröffentlichte Sicherheiten – akzeptiert. Würde neu prüfen, wenn sich die TD zwei Jahre in Folge angleicht oder das Gegenparteienpanel auf eine Gegenpartei schrumpft.“

Ihre Schwester durchläuft dieselben sieben Schritte, stoppt aber bei Schritt 4 und wählt A, weil sie Derivate-Exposure grundsätzlich ablehnt. Beide Entscheidungen sind richtig, beide sind schriftlich festgehalten, und keine wird durch die Sortierreihenfolge einer Vergleichsseite wieder aufgerollt.