Wie institutionelle Anleger ETFs nutzen

Die wichtigsten institutionellen Einsatzbereiche

1. Cash Equitisation. Ein Fonds erhält am Dienstag einen großen Mittelzufluss, kann ihn aber nicht sofort vollständig in seiner eigentlichen Strategie anlegen. Cash zu halten erzeugt Tracking Error gegenüber einer Aktienbenchmark. Deshalb kauft der Fonds vorübergehend einen breiten ETF und baut ihn wieder ab, während die eigentlichen Positionen aufgebaut werden. Futures erfüllen denselben Zweck und sind bei sehr großen Volumina häufig günstiger. ETFs gewinnen dort, wo Futures nicht verfügbar, illiquide oder operativ umständlich sind – und zunehmend bei Anleihen, wo Futures das gewünschte Exposure nur unzureichend abdecken.

2. Transition Management. Die Übertragung eines Milliardenmandats von einem Manager auf einen anderen schafft eine Phase, in der das Portfolio weder dem alten noch dem neuen Mandat entspricht. Ein Transition Manager hält während dieser Zeit ETF-Exposure und sorgt so dafür, dass das Vermögen investiert und an der Benchmark ausgerichtet bleibt, während die zugrunde liegenden Wertpapiere über mehrere Tage gehandelt werden. Der NAV-Trading-Kanal aus Kapitel 72 existiert zu einem erheblichen Teil für genau solche Situationen.

3. Übergangs- oder „Completion“-Exposure. Ein institutioneller Anleger entscheidet sich beispielsweise für eine Allokation in Schwellenländeranleihen, hat aber noch keinen Manager ausgewählt. Statt sechs Monate Cash zu halten, kauft er den ETF, erhält in dieser Zeit die Rendite der Anlageklasse und wechselt später. Manche ursprünglich nur als Platzhalter gedachten ETF-Allokationen wurden nie ersetzt – ein stilles Gütesiegel.

4. Liquiditätssleeves. Anleihen-ETFs dienen als liquider Teil eines Fixed-Income-Portfolios. Bei Rückgaben werden zunächst sie verkauft, sodass einzelne Anleihen nicht zu ungünstigen Kursen liquidiert werden müssen. Der März 2020 hat die Verbreitung dieser Praxis deutlich beschleunigt (Kapitel 84). Es ist einer der klarsten Fälle, in denen die Liquiditätstransformation der ETF-Hülle bewusst genau für diese Eigenschaft genutzt wird.

5. Shorting und Hedging. ETFs lassen sich vergleichsweise leicht leihen und fortlaufend handeln. Damit sind sie ein naheliegendes Instrument, um einen Sektor, ein Land oder ein Kreditsegment short zu gehen. Bei manchen ETFs liegt das Short Interest über 100 % der ausstehenden Anteile. Das ist möglich, weil geliehene Anteile erneut verliehen werden können, und stellt eine strukturelle Besonderheit dar, die man kennen sollte – kein Hinweis auf etwas Unlauteres.

6. Sicherheiten. ETFs werden zunehmend als Collateral in Derivate- und Finanzierungsgeschäften akzeptiert, täglich bewertet und lassen sich bei Bedarf leicht liquidieren.

7. Optionen und strukturierte Exposures. Tiefe börsengehandelte Optionsmärkte auf große ETFs ermöglichen institutionellen Anlegern, definierte Auszahlungsprofile aufzubauen, Extremrisiken abzusichern oder Positionen kapitaleffizient umzusetzen. Die Retail-Produkte aus Kapitel 80 sind im Grunde verpackte Varianten derselben Trades.

Warum institutionelle Anleger ETFs gegenüber Alternativen wählen

Der Vergleich, den institutionelle Anleger tatsächlich anstellen:

Der wiederkehrende Grund, warum ETFs gewinnen, ist Geschwindigkeit und operative Einfachheit. Ein institutioneller Anleger kann noch am selben Nachmittag über einen ETF ein diversifiziertes Kreditexposure aufbauen. Jede Alternative braucht länger – und genau Zeit ist die Ressource, die in diesen institutionellen Anwendungsfällen gemanagt wird.

Was das für Privatanleger bedeutet

Vier praktische Konsequenzen, weil diese institutionellen Einsatzformen den Markt prägen, in dem Sie handeln:

1. Volumen ist kein Qualitätssignal. Ein Fonds mit riesigem Umsatz kann ein institutionelles Werkzeug sein, das jeweils nur wenige Tage gehalten wird, statt eine Anlage, die irgendjemand langfristig besitzt. Das Argument aus Kapitel 71 gilt erneut: Beurteilen Sie Spread und Basket, nicht die Handelsaktivität.

2. Manche Fonds sind für Institutionelle gebaut, nicht für Sie. SPY ist das klassische Beispiel (Kapitel 21): eines der meistgehandelten Wertpapiere der Welt, strukturell nicht optimal für langfristige Privatanleger und trotzdem dominant, weil Handelsdesks und Optionsmärkte dort konzentriert sind. Wenn ein berühmter Fonds nicht der günstigste ist, liegt das oft an seiner institutionellen Verankerung.

3. Institutionelle Präsenz verbessert Ihre Ausführung. Market Maker, Optionsmärkte und enge Spreads, die durch institutionelle Orders unterstützt werden, stehen auch Ihnen zur Verfügung, ohne dass Sie dafür gesondert zahlen. Sie profitieren gewissermaßen kostenlos von einer Infrastruktur, die für andere aufgebaut wurde – einer der tatsächlich guten Deals für Privatanleger.

4. Sie macht Flow-Daten schwerer interpretierbar. Schlagzeilen über „Milliarden, die in Sektor X fließen“, können Hedging, Übergänge oder Platzhalterpositionen abbilden statt echter Überzeugung. Flow-Daten sind deshalb ein schwächeres Sentiment-Signal, als sie wirken.

Die Größenordnung – und wohin sich der Markt entwickelt

Die institutionelle ETF-Nutzung ist innerhalb von zwei Jahrzehnten von einer Randerscheinung zu einem zentralen Instrument geworden. Am deutlichsten zeigt sich das bei Anleihen. Dort wurden ETFs innerhalb weniger Jahre von vermeintlichen Retail-Produkten zu Standardwerkzeugen institutioneller Anleger. Der März 2020 beschleunigte diesen Wandel entscheidend, weil ETFs Liquidität und Preisfindung ermöglichten, die andere Kanäle nicht bieten konnten (Kapitel 84).

Zwei Entwicklungen sind besonders beobachtenswert:

• ETFs als dauerhafter Benchmark-Ersatz: Institutionelle Anleger halten einen ETF nicht mehr nur vorübergehend, sondern dauerhaft, weil die Fondskosten einschließlich operativem Aufwand niedriger sind, als das Exposure selbst zu verwalten.
• ETF-Anteilsklassen und Modellportfolios, die die Grenze zwischen institutionellem und privatem Vertrieb zunehmend verwischen (Kapitel 78, 66).

Ein durchgerechnetes Beispiel

Ein britischer Pensionsfonds mit 4 Mrd. £ Vermögen beschließt, 8 % seines Portfolios – 320 Mio. £ – von einem ausscheidenden globalen Aktienmanager auf einen neuen zu übertragen. Die Übergabe dauert sechs Wochen.

• Nichts tun: Das Vermögen bleibt im Portfolio des bisherigen Managers, entfernt sich zunehmend vom neuen Mandat, und der Fonds zahlt weiter Gebühren an einen Manager, von dem er sich bereits getrennt hat.
• Cash halten: sechs Wochen außerhalb des Marktes. Steigen Aktien in dieser Zeit um 3 %, entspricht das ungefähr 9,6 Mio. £ entgangener Rendite – um ein Vielfaches mehr als jede diskutierte Implementierungskostenposition.
• Der ETF-Weg: Der Transition Manager verkauft das Altportfolio, hält sechs Wochen lang einen globalen Aktien-UCITS-ETF zu Kosten von ungefähr 5 Basispunkten TER anteilig für den Zeitraum plus 6 Basispunkten Ausführung und löst die Position anschließend zugunsten des Portfolios des neuen Managers auf. Gesamtkosten: vielleicht 350.000 £, gegenüber einem vermiedenen Marktexposure-Risiko von 9,6 Mio. £.

Der ETF war nie eine Anlageentscheidung. Er war eine Möglichkeit, investiert zu bleiben, während eine solche Entscheidung umgesetzt wurde. Das fasst den institutionellen Einsatz in einem Satz zusammen – und erklärt, warum ein erheblicher Teil des ETF-Handelsvolumens nichts mit irgendeiner Markteinschätzung zu tun hat.