ETFと投資信託の違い

同じブロックの箱セット、違う店

第1章のたとえで言えば、どちらも箱セットです。あなたのお金は他の投資家のお金と一緒になり、その資金プールがブロックを保有します。違うのは、どの店で取引するかです。

投資信託（mutual fund）は、工場の直売所で買うような商品です。1日1回、市場が閉まったあとにファンドが保有資産をすべて合計し、口数で割ってNAV（net asset value、純資産価額）を計算します。その日に売買する人は全員、ファンド会社との間で、その1つの価格を使って取引します。朝9時に注文しても午後3時に注文しても、受け取るのは同じ1日の終値ベースの価格です。通常、その価格が分かるのは注文を出した後です。米国では、これは「forward pricing」と呼ばれる法的なルールでもあります。

ETFは、同じ箱セットが公開市場で転売されるような商品です。証券取引所に上場し、中身の価値に合わせて価格が秒単位で動きます。プロによる裁定取引が価格を裏付け資産の価値から大きく外れにくくしています（第31章で扱うクリエーション／リデンプションの仕組みです）。取引所が開いていればいつでも、相手を選ばず、注文を確定する前に見えている価格で売買できます。

仕組みの違いが実際に効いてくるところ

コスト。 投資信託という構造そのものが高い手数料を必要とするわけではなく、インデックス投資信託には非常に低コストなものもあります。ただし平均を見ると、2つの商品文化の違いが表れます。幅広い指数に連動するETFでは、年間0.03%〜0.20%程度が一般的です。アクティブ運用の投資信託では、通常0.5%〜2.0%程度かかり、欧州ではさらに数%に達する一回限りの購入時手数料（「load」）が加わることもあります。ETFには通常、この購入時手数料はありません。目立たない原因が販売コストです。歴史的に、投資信託の手数料には販売する人への報酬が含まれてきました。米国では、いわゆる12b-1 feeとして明示的に組み込まれ、欧州の多くではretrocession（銀行に支払われる販売手数料）として存在してきました。取引所で買うETFは、誰かに推奨してもらうための報酬を支払いません。第8章では、この差を30年間複利で積み上げます。差額は住宅の頭金ほどになります。

透明性。 多くのETFは保有銘柄を毎日すべて公開します。投資信託は通常、1カ月または四半期ごとの開示で、しかも時間差があります。インデックスETFなら「中に何が入っているのか」と悩むことはほぼありません。アクティブ投資信託の投資家は、ときに予想外の中身に気づくことがあります。

アクセス。 投資信託には最低投資額が設定されていることがよくあります。米国のインデックスファンドでは$1,000〜$3,000が一般的で、機関投資家向けシェアクラスではさらに高額です。ETFの最低単位は通常1口です。端株取引や、月€1から利用できる欧州の積立プランなら、それより少額でも買えます。またETFには販売上の門番がほぼありません。市場にアクセスできる証券会社なら、どの国からでも同じグローバル商品を扱えます。投資信託は国ごと、シェアクラスごとに販売されます。

売買の柔軟性。 日中売買、指値注文、リアルタイム価格が使えます。長期投資家は年に数回しか売買しないため、広告が強調するほど重要ではありません。それでも、価格が分からないまま注文を確定する小さな不便はなくなりますし、相場が大きく動く日には重要になります。

自動積立の使いやすさ。 ここは歴史的に投資信託が優れていました。毎月決まった金額を積み立て、配当を自動再投資し、注文操作も不要でした。しかし、この差は縮まりました。欧州の証券会社はETF向けにまさに同じ機能を作りました（積立プラン、第16章）。米国の証券会社でも端株の自動投資が広がっています。それでも一部の市場では、勤務先の年金制度やファンド・プラットフォーム上で、投資信託が最も手間の少ない選択肢になっています。それは十分に合理的な利用理由です。

税務上の非対称性（特に米国でETFへの移行が進んだ理由）

1つの構造上の違いは、特に取り上げる価値があります。米国では、それが一方向の資金移動を本当に生み出したからです。

多くの投資家が投資信託から資金を引き出すと、運用者は現金を用意するために保有資産を売らなければならない場合があります。米国のルールでは、その売却で実現したキャピタルゲインが、ファンドに残った投資家へ分配されることがあります。本人が選んだわけではない課税イベントです。長く保有している投資家が、他人の解約によって生じた税金を負担することになります。

ETFでは、こうしたことはまれです。資金の流出が、クリエーション／リデンプションの仕組みを通じてin kind（現物）で行われるからです。証券のバスケットを売却するのではなく、そのまま引き渡すため、通常はファンド内部で利益が実現しません。米国の株式ETFがキャピタルゲインを分配することは例外的ですが、投資信託では日常的に起こります。複利が何十年も積み重なることを考えると、これは米国では大きな構造的優位です。欧州やアジアの多くでは、ファンドに対する現地の税制が異なるため、このETFの強みは小さくなるか、なくなります。詳しくは下の地域別ボックスと第52章・第53章で扱い、仕組み全体は第64章で解説します。第64章が米国専用なのは、まさにこのためです。

投資信託が今でも役に立つ場面

公平に比べるなら、投資信託にも強みがあります。

• 勤務先の年金制度とプラットフォーム。 勤務先の制度に低コストのインデックス投資信託があり、ETFがないなら、その投資信託が適した道具です。ETFという器の美しさより、勤務先からのマッチング拠出の方が重要です。
• 本物のアクティブ運用、その最前線。 一部の戦略は、運用可能額に制約がある、流動性の低い市場を扱う、投資内容を秘密にする必要があるなどの理由から、毎日保有銘柄を開示せず、新規資金の受け入れを停止できる器の方が適しています。そもそもそうした戦略を選びたいかは第6章の議論です。選ぶのであれば、投資信託の構造が本当に向いているケースがあります。
• 固定価格の分かりやすさ。 価格は1日1回。スプレッドも注文方法の選択もなく、デイトレードをしたくなる誘惑もありません。こうした摩擦をあえて評価する投資家もいます。
• 現金の扱いやすさ。 投資信託なら「€500投資する」のように、正確な金額をそのまま指定できます。ただし端株ETFや積立プランの普及で、この差もほぼなくなっています。

投資信託がもはや主張しにくいのは、コスト面の優位、アクセス面の優位、そして米国では税務面の優位です。15年連続で続いてきた資金フローの方向は、その計算結果を反映しています。

具体例

Mariaが€10,000を30年間投資するとします。低コストのインデックスETF（年間0.15%）と、一般的なアクティブ投資信託（年間1.8%に加えて3%の購入時手数料）の差が、市場リターンによってどう変わるかを見てみましょう。ここではアクティブ運用者が手数料控除前では市場と同じ成績を上げると仮定しますが、実際には多くの運用者がそうできません（第6章）。

年7%の場合、€10,000から始めたときの差は約€28,000になります。同じブロック、違う店。それだけで最終結果の約3分の1に相当する差です。また、この差は各シナリオで一定ではありません。だからこそ、このサイトでは1つのリターン率だけを使った将来予測を掲載しません。